來吧,來當臺灣的Harvey Milk?

「投同志政策一票—同志的政治參與」座談會

張宏誠

 

10/26/2010

 

Unscrew the locks from the doors!

Unscrew the doors themselves from their jambs!

Whoever degrades another degrades me,

And whatever is done or said returns at last to me.

 

Through me the afflatus surging and surging,

through me the current and index.

I speak the pass-word primeval,

I give the sign of democracy,

By God! I will accept nothing which all cannot have their counterpart of on the same terms.

 

Through me many long dumb voices,

Voices of the interminable generations of prisoners and slaves,

Voices of the diseas'd and despairing and of thieves and dwarfs,

And of the threads that connect the stars, and of wombs and of the father-stuff,

Voices of cycles of pre

And of the rights of them the others are down upon,

Of the deform'd, trivial, flat, foolish, despised,paration and accretion,

Fog in the air, beetles rolling balls of dung.

Through me forbidden voices,

Voices of sexes and lusts, voices veil'd and I remove the veil,

Voices indecent by me clarified and transfigur'd.

Walt Whitman, Song of myself


 

l          同志文學、同志運動與同志政治:白天不懂夜的黑?

n          同志政治與性別/種族政治的不同:出櫃與公開以同志(性別)身分為榮

n          假如我們不認為同志文學一定要同志作家、同志運動也可以有直同志參與,那同志政治為什麼要同志參選?

u        歸屬感

u        共享的生命經驗

u        生活典範(role model):想像力的投射對象

l          同志需要代表嗎?誰可以代表同志?同志只能由同志可以代表?

n          /私領域:同志可能永遠活在個人世界裡?

n          民主社會:公民參與及思辯討論公共議題

u        民主是一種耗時、耗力的參與過程,不見得是每一個社會成員所能贊同的生活模式

u        同志無法參與、無法在民主過程中表達意見?=沒有政治影響力?=被孤立的少數族群=需要特別保障?

u        自尊赤字(deficit of self-esteem):同志個人與社群透過政治參與彌補?

u        同志參選人或LGBTQ參選人:多元聲音如何被聽見?

n          同志社會參與代表的意義:提升同志於異性戀社會的可見度及與同性戀社群的經驗共享

u        不同國家機關代表意義?民意代表與民選首長的差別

u        同志法官才能判斷同志出版品是否猥褻?

n          自己人挺自己人?同志一定要毫無保留地支持同志參選人?

l          同志權(gay rights) v.s. 公民權(civil rights)

n          成為一個同志:同志政治參與的個人特質取向

n          成為一個公民:同志政治參與的政策取向

n          同志社會參與代表的政治傾向:所謂「中立」的可能性?

n          從認同政治到性別政治到酷兒政治:淡化還是強調性別/性別認同身分?「市場導向」的選擇?(Case of Annise Parker, mayor of Houston)

n          什麼是「同志政策」?同化與異化的爭論

n          沒有同志政策的同志參選人還是「同志」參選人?我們想看到同志政策還是同志參選人?

l          異性戀選民如何想像同志?美國Harvey Milk & 西班牙巴斯克地區Iñigo Lamarca的故事

n          Milk:歷史的偶然或必然?

“Milk happened to be a highly energetic, charismatic figure with a love of theatrics and nothing to lose … Using laughter, reversal, transcendence, and his insider/outsider status, Milk helped create a climate in which dialogue on issues became possible. He also provided a means to integrate the disparate voices of his various constituencies.” (Karen Foss)

n          Lamarca:一個旗幟鮮明的同志政治家

u        社會資本(social capital)

u        文化資本(cultural capital)

u        象徵性資本(symbolic capital)

u        政治/社會運動場域的行動者(agent)雖然應該透過社會與文化資本具備象徵性資本,但行動者在場域中,仍必然受到慣習(habitus)的影響,因此,沒有任何一個行動者是唯一的「神」!

n          以人權保障包裝同志人權:保障同志人權對社會整體有利?

n          /五分之一的人口:保障名額或席次保留?

n          期待每一個同志參選人都成為Harvey Milk?

l          雙重/多重身份:想像力是我們的超能力?

n          如何想像「多元民主」?

n          Covering:美國紐約大學日裔美籍法學教授Kenji Yoshino在所著”Covering: The Hidden Assault on our Civil Rights” 一書開宗明義說: 「凡人皆有隱」(“Everyone covers.”)。人們因為社會主流文化的制約與壓力而主動或被動地隱匿、掩蓋屬於真實自我的某一部份本性或行為,甚至屈就或從流。而這種隱蓋的事實,是造成不公不義的社會歧視與殘酷迫害的源頭,卻也提供同志想像力的可能性。

l          同志參政目的在於所有LGBTQ的聲音都能被社會聽見,在政治/社會運動場域中,透過一個具有象徵性資本的行動者「發聲」並實踐行動目的,然而,行動者的出現本身不是目的行動者在進入政治/社會運動場域,即必然受到慣習的影響,每個行動者所存立的場域在進入不同場域,也必然有不同慣習的出現。除非行動者有更大的資本能在新的場域形成一個新的慣習。

l          同志參政最理想的狀態是型塑一個具體可行、不同階段的同志政策;退而求其次,則是一個具有象徵性資本的同志參選人,「偶然地」可能實踐某些同志政策,否則,任何同志參選人的出現,最多只是增加社會對於「同志社群」的想像力,以及對於同志社群有一些「身份認同」的投射而已。



同場加映:王顥中短文「關於同志參選,以及我們還是不是同志?








narzissmus 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()