51857_171702999511216_100000145511834_601960_705255_o.jpg    




51857_171703002844549_100000145511834_601961_4855748_o.jpg  51857_171703006177882_100000145511834_601962_1117919_o.jpg  51857_171703009511215_100000145511834_601963_7037953_o.jpg  51857_171703012844548_100000145511834_601964_926767_o.jpg  51624_171703462844503_100000145511834_601967_4674830_o.jpg  


 

narzissmus 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • 敬學阿瑋
  • 感謝宏誠老師,分享此篇大作,讓我們有更清楚的輪廓,來爭取回「同志伴侶」應有的公民權益。感謝
  • narzissmus
  • 台灣立報報導這則新聞:http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-118904,讓我有感而發。

    我覺得越來越看不懂台灣怎麼討論同志人權與同性伴侶婚姻平等保障議題了。「婚姻」,的確很多問題,制度的修正也必須一直往前,但讓同性伴侶結婚,並不是要來解決婚姻既有的問題啊?同性戀者沒那麼偉大!雖然美國一些實證研究認為同性伴侶享有平等婚姻保障,讓同性戀者結婚,可以讓既有以異性戀者為主體的婚姻制度,從本質上開始鬆動,但我還是要再強調一次,我們並不是因為要讓婚姻更好,或者徹底顛覆婚姻制度,讓婚姻制度消失,所以讓同性伴侶可以結婚,而是在同樣的生活條件之下,為什麼同性伴侶不能享有現在異性戀伴侶一樣的權利(當然也包括義務!)?

    就是這麼簡單!

    而讓同性伴侶享有平等結婚權,當然並不是就讓同性戀者一夕之間不受社會歧視,同性戀者面臨的各種歧視,當然也不會因為同性戀者可以平等結婚而消失。一個結婚權平等保障,無法也不可能承載這麼大的法律目的與社會功能。那為什麼一定要結婚?什麼權利受侵害,用什麼法律保障難道不行?可以,當然可以,而且現在台灣法律現狀就是這樣啊!醫療、保險、財產當然都可以透過既有法律規範去保障同性伴侶的權利,沒有任何法律限制同性伴侶透過「合法」方式保障彼此的權利(並迴避「不必要」的義務,假如認為是義務的話),但這樣的方式是間接的、迂迴的、複雜的,但本來這些方式就是法律規範所承認的,只不過法律用「婚姻」將所有法律關係建立一套規範而方便使用,更何況,現行身份關係的形成,必須承認還是在這個規範之中。我也認為,這個規範有一定的侷限,但還是那句話,讓同性戀者享有平等結婚權,不僅在法律規範層面「較大範圍地」保障了同性戀者的權利,而且也具有一定的象徵意義。

    我去年去成大演講時,就曾經用古蹟來比喻婚姻。現在只有一棟幾千年(甚至萬年)的老房子,我們知道他到處漏水,房屋結構也有問題,但現在有一群人還在餐風露宿,想要找個遮風避雨的棲身之所,然後有人說,因為房子老舊,我們根本不要搬進去,我們要把房子拆掉,重新蓋一個新房子,不然,我們就在旁邊搭一個帳棚,也把房子拆掉,慢慢等新房子蓋好,然後自己選擇要住房子或帳棚。每一個人當然都有選擇有住老房子、舊房子、新房子、搭帳篷、自己蓋屋等等權利,包括不住房子,以天地為家的權利!但我不認為這樣真的比較好。