我很喜歡這張照片。
照片中的主角淺淺地望著遠方。灰敗的石階與模糊的牆景,似乎只有他才有希望。
希望在蹲踞等待中,待風揚起而展翅翱翔。

他是Matthew Shepard。

七年前的今天,一九九八年十月十二日,當時年僅二十一歲的他,還只是美國中部懷俄明州一個「平凡」的大學生,在歷經殘酷毆打與十幾小時的寒冷與極度痛苦下,從此一去不醒,結束他短暫的一生。

他是美國仇恨犯罪惡行下的一個受害者;但他的犧牲,卻似乎一棒打醒美國社會,成為美國社會重視同志校園暴力、仇恨犯罪比例在同志社群中日益嚴重的重要契機。

之後,Matthew的雙親以其為名成立基金會:Matthew Shepard Foundation(www.MatthewShepard.org)。其目的在於支持多元教育與創造適合青少年成長的空間與教育環境;其最主要的宗旨在於教導社會大眾,以了解、體諒、接納代替仇恨。Matthew的母親,Judy Shepard為現任基金會執行長,其巡迴全美各地,在大學、中小學、社團、民間企業間宣揚該基金會的宗旨,七年如一日。在Matthew逝世七週年的今天,Judy也在網站首頁上寫下一篇感人的心路歷程。

什麼是仇恨犯罪立法(Hate Crimes Law)?什麼樣的犯罪應該被視為仇恨犯罪?

Anthony Winer在Hate Crimes, Homosexuals, and the Constitution, 29 HARV. C.R.-C.L. L. REV. 387 (1994)一文中將其界定為:「犯罪行為人單純因為對於社會少數族群的偏見與仇視動機所為的暴力犯罪行為。」美國聯邦調查局(FBI)則將仇恨犯罪界定為:「針對個人人身、財產或社會不特定多數人,基於犯罪行為人對於種族、宗教、身心障礙者、性傾向或國籍等的偏見而生的動機,不論該動機係行為部份或全部原因,進而從事對上述族群的暴力犯罪行為。」比如說,對於路上隨意走過的行人,因為其種族、膚色不同或裝扮類似同志等原因,而進行暴力攻擊行為或言語挑釁、污蔑者,即為所稱仇恨犯罪;然而,基於一時情緒激動或憤怒而對周遭朋友、親人所為之攻擊行為,則非仇恨犯罪。

一般而言,仇恨犯罪的受害對象通常都是陌生人,即與犯罪行為人並非熟識,而且,仇恨犯罪的行為人通常年紀不超過二十歲。

在美國聯邦立法層次,現行適用的仇恨犯罪法(18 U.S.C. Section 245)制定於一九六九年,適用範圍僅及於種族、膚色、宗教與國籍。多年來同志平權運動者汲汲營營努力將其適用範圍擴張至性傾向而未果。終於,在上個月十四日(二○○五年九月十四日)美國眾議院以壓倒性多數(三七一票贊成、五十二票反對)通過所謂「兒童安全法」(Children's Safety Act),將現行美國聯邦仇恨犯罪法的適用範圍,擴張適用至「性傾向、性別與身心障礙者」,亦即將其加入惡意犯罪動機的對象,而對此類型的聯邦暴力犯罪行為加以規範(少數同志團體認為這不過是搭順風車、名實不符)。白宮發言人表示樂觀其成。而該法案目前則送進參議院等待審理表決;如無意外,應可順利通過該法。

至於州法層次,截至目前為此,美國有七個州(很遺憾,懷俄明州也是其中之一,其餘為Arkansas, Hawaii, Indiana, Kansas, New Mexico, South Carolina)完全沒有禁止仇恨犯罪之立法;二十個州有類似立法,但適用範圍並不及於性傾向(AL, AR, CO, GA, ID, MD, MI, MS, MO, MT, NC, ND, OH, OK, PA, SD, TX, UT, VA, WV);而其餘二十四個州(AZ, CA, CT, DC, DE, FL, IL, IA, KY, LA, ME, MA, MN, NE, NV, NH, NJ, NY, OR, RI, TN, VT, WA, WI)及華盛頓特區除有類似立法外,並適用於基於性傾向的偏見動機所為之仇恨犯罪。(最新統計資料,參見:http://www.adl.org/99hatecrime/current.asp)

將性傾向列入仇恨犯罪法的適用範圍,一個最實際的原因是,根據聯邦調查局的統計,近五年來的仇恨犯罪數據,雖然仍以種族、宗教、性傾向等佔前三位,但比例上,前二者均有逐漸下降的趨勢,反而是基於仇視性傾向的犯罪比率,卻不降反增。甚至在聯邦最高法院二○○三年Lawrence判決後,以及HBO不斷製播的同志影集或情狀劇之下,以紐約為例,以往每年在七月同志驕傲遊行期間,仇恨犯罪的比例大約增加百分之八,然而去年比率卻大幅增加為百分之五十八!

換言之,隨著同志社群在社會的曝光率或能見度不斷提升下,對於同志的仇視與偏見卻不斷加劇。這也是我曾經提過,當同志社群逐漸融入社會時,其存在更容易招致仇視者的攻擊行為。

對於是否制定仇恨犯罪法,正反意見相持不下:反對者常以犯罪行為俱見現行法律、特殊立法違反平等權、聯邦立法將過度介入州法事物、妨害言論自由以及同志性行為合法化疑慮等等;反之,支持者則認為,系爭立法有助於社會大眾對於少數族群的重視、特別立法的目的在於該犯罪行為並非僅針對犯罪被害人本身而言,而是在於以整個受仇視族群所為的集體犯罪、聯邦立法介入也會減輕州政府的司法負擔、仇恨犯罪與言論自由無涉(不過,仇恨言論是否受憲法言論自由的保障仍有爭議)、性傾向保障不僅包括同性戀者,也包括異性戀者、雙性戀者等等。(雙方論據,可進一步參見如下:http://www.religioustolerance.org/hom_hat2.htm)

Martha C. Nussbaum在新書Hiding from Humanity: Disgust, Shame, and the Law(Princeton University Press, 2004)一書中指出,實定法中反應或隱含許多人類最原始的情緒反應,如憤怒、恐懼、忌妒、厭惡、仇視等等。但她認為,憎恨與羞辱是一種不具行為指導規範的「非信情緒」(unreliable emotions),此類情緒不過凸顯人類原始權力支配關係,無法提供社會成員彼此相互尊重的行為準則,換言之,任何隱含此類情緒的法律,都不具正當性。

人本有情。情緒本然就屬於我們作為人類的一部份,但重要的是,情緒的反應不應該成為我們蔑視他人存在的理由!

也如同Judy所說,仇恨是一種學習而來的行為。若你身旁有正在學習成長的子女或朋友,請讓他們學習如何珍惜人性中多元的情緒,更重要的是,學習如何尊重不同於自己的「異己」!




narzissmus 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • narzissmus
  • 補充一句台灣的現狀:<br />
    <br />
    台灣版的「雷洛米計畫」發生在台東縣高樹鄉的「葉永誌事件」。<br />
    <br />
    葉生為屏東縣高樹國中學生,因舉止過度女性化,疑遭同校學生惡意歧視,甚有身體暴力傷<br />
    害,一日遭發現陳屍廁所,家屬以有他殺嫌疑及校長等三名學校人員湮滅證據為由起訴,經<br />
    臺灣高等法院高雄分院九十年度上訴字第四五五號刑事判決宣告無罪,後上訴最高法院,該<br />
    院於九十三年七月二十三日作成九十三年度台上字第三八三0號刑事判決,撤銷高分院無罪<br />
    判決,發回更審。<br />
    <br />
    最近的案例,則發生在今年九月。上個月中,一場在宜蘭舉行的海灘派對,傳聞有「暴民」<br />
    看不慣同志當眾接吻,當場拿石頭砸人,繼而爆發流血衝突事件。隨後而至的警察人員,竟<br />
    然也無力維持秩序,逮捕「現行犯」?!是否也意味著,警政機關有某種「隔山觀虎鬥」的<br />
    共犯結構存在?<br />
    <br />
  • narzissmus
  • 茲引述最高法院理由如下:<br />
    <br />
    (一)原判決於理由欄說明:「死者被發現當時之腳部應係在第三格小便池處,倘果如公訴人<br />
    所云,死者係因滑倒致枕部撞擊地面而死亡,則依物理之慣性原理,死者滑倒前所站立之位<br />
    置,應係在第三格甚或第二格小便池處,而該處依前所述,於案發時係乾燥無積水,則揆諸<br />
    因果關係法則,該廁所之積水顯非引起葉永誌死亡之原因。況且,依上所述,葉永誌意外跌<br />
    倒,係肇因於昏倒,益證本件廁所之維修良好與否,與葉永誌之死亡間毫無關係(原判決正<br />
    本第九頁);然何以依物理之慣性原則,死者葉永誌滑倒前所站立之位置係在第三格或第二<br />
    格小便池處?原判決未說明論斷之理由,有理由不備之違法。又死者葉永誌若係站在第二或<br />
    第三格小便池處自行昏倒,無論係先向前倒,再依反作用之物理原理反彈向後跌倒,或係直<br />
    接往後傾倒,其倒下後之位置,有無可能與整排小便池成平行?又葉永誌當時所穿球鞋之鞋<br />
    底,有無防滑功能?此與葉永誌係滑倒或昏倒至有關係,原判決未予深入究明,亦有違誤。<br />
    <br />
    (二)原判決依據法務部法醫研究所(下稱法醫所)�法醫所鑑字第0五六0號鑑定書及該法<br />
    醫所八十九年八月二十九日法醫所八九理字第一五二七號、八十九年十二月七日法醫所八九<br />
    理字第二二二九號函而認定:「顯見本件死者葉永誌之所以於上廁所時,發生頭部撞擊地<br />
    面,引起顱內出血,進而壓迫腦中樞而致死亡之結果,乃肇因於因本身之疾病而導致瞬間昏<br />
    倒,於無防禦及護身之情況,並非導因於滑倒」;然上開鑑定書係記載葉永誌「意外跌<br />
    倒」,而函文則說明係「傾向於接近於昏倒狀態」、「傾向於瞬間昏倒」,似未明確鑑定葉<br />
    永誌係因本身之疾病而瞬間昏倒,又原判決理由欄所引國立台灣大學醫學院附設醫院九十年<br />
    五月四日(九十)校附醫祕字第0九0六八號函,依卷內資料,該函係就原審假設性問題所<br />
    為答覆,似不能作為認定本件死者係昏倒之依據;本件死者葉永誌之死因,尚有疑竇,且上<br />
    開法醫師之鑑定書及覆函內容,似非完全一致,原審未送請其他醫事專門機構鑑定,即認定<br />
    葉永誌係因病自行昏倒,尚嫌率斷。<br />
    <br />
    綜上,應認原判決有撤銷發回之原因。
  • Fan
  • 這張照片看了倒是覺得挺孤單、挺無望的...<br />
    <br />
    今天看了影集,<br />
    Martin Luther King演講的廣播背景聲中,<br />
    一個黑人被數個白人毆打、吊死...<br />
    <br />
    仇恨的盡頭究竟在哪啊??<br />
    <br />
    附帶一問:<br />
    關於所謂實定法中夾帶情緒那一段不是很理解,<br />
    是那一連串的情緒都是所謂的非信情緒,<br />
    還是只有憎恨和羞辱是?<br />
    <br />
    另外,美國仇恨犯罪的州立法層次那段,<br />
    開頭七個州是完全沒有此類規定而令人遺憾嗎?<br />
    <br />
    謝謝<br />
    <br />
    祝 好
  • Fan
  • 今天,<br />
    一個朋友傳了網頁(http://twpride.net/?p=67)給我看,<br />
    裡面有上個月蜜月灣事件的影片,<br />
    讓我看了後問我:<br />
    像這種事,我有能力作什麼?<br />
    <br />
    想了許久,<br />
    遺憾的是,<br />
    好像應該要做些什麼,<br />
    可是卻又<br />
    好像無能為力做什麼...<br />
    <br />
    究竟能夠做什麼呢??
  • narzissmus
  • 親愛的Fan:<br />
    <br />
    我看了你附檔的影片,也與你有同樣的感觸,昨晚整夜沒睡,整理完我的想法,以及我認為<br />
    目前我們能做的努力,在新一篇文章裡,請參考。希望我們能朝向平等、尊重、包容的目標<br />
    前進而努力。<br />
    <br />
    至於Nussbaum的理論,過幾天我整理清楚了,再貼在網站上與你分享。<br />
    <br />
    也祝好。<br />
    <br />
    並歡迎交換意見、心得。<br />
    <br />
    宏誠
  • nononos
  • 看到這些從前不知道的新聞,覺得好難過.讓我想起前陣子因為男體雜誌捲入司法的<br />
    晶晶書庫的阿哲先生.當時有人響應因為阿哲的母親來不及看到裁判結果先走了,<br />
    所以有了其福紙鶴.邊摺紙鶴邊想起看過的電影"捍衛正義"(丹佐華盛頓飾).從林肯<br />
    帶領的南北戰爭爭取人權,種族歧視走了似乎一百多年,才有現今的局面,那,同志的<br />
    人權需要多久呢?<br />
    <br />
    實在不敢再往下想去,畢竟台灣也只走了十幾年....<br />
    <br />
    宜蘭溪事件,當我知道後,相當的訝異,以為台灣似乎對同志還算和平的國家.顯然,<br />
    在不知名的角落仍然存著"看不見但依舊存在"根深的意識在.<br />
    <br />
    不過,我最壞了,那些無法包容異己的人總有一天會蒙主寵招,那,只要我們不放棄爭<br />
    取和努力,有一天,一定會有一天看到彩虹的. ^^<br />
    <br />
    Cipher感言<br />
    <br />
  • Elisa
  • 從司改會的月刊看到你的文章<br />
    從註解找到Matthew shepard foundation網站<br />
    順便搜尋「雷洛米計畫」就找到這裡<br />
    謝謝的文章,讓我瞭解原來我不過是個偽善的「包容」者<br />
    謝謝你讓我看見不同