第一個同性婚姻合法化的國家荷蘭,開放五年間據官方統計,已有8127對同志登記結婚,但有逐年下降的趨勢(據荷蘭官方統計,以男同志婚姻為例,前年有631對,去年僅578對,詳見文末附表);而西班牙成為全世界第四個同性婚姻合法化的國家後,據執政社會黨內部統計,至今年二月為止,短短七個月已經有超過一千對同志正式結婚成為配偶。今年三月,司法部更頒佈新修正的戶口登記規則,除了原本將丈夫、妻子改稱為「配偶」之一、之二(cónyuge A y B)外,這次更將西班牙戶口名簿(libro de familia)上新出生兒登記的生父、生母欄,修正為統稱「父母」之一、之二(progenitor A y B),導致部份教會人士及同性婚姻反對者批評,西班牙將成為「無父無母」的國家。更由於法條上用語是陽性名詞,導致女同志批評,認為應該加上同一個字的陰性名詞。這兩個國家的經驗似乎告訴我們,同性婚姻合法化後,並不是每對同志伴侶都想結婚,真正會登記結婚的同志只是少數;而同性婚姻合法化不過是滑坡效應的開端,接著所有既定的人倫關係、稱呼,都將一一淪為導致社會結構崩毀的悲劇戲碼。那問題來了,對照其他國家的經驗,甚至「偉大」如美國,同性婚姻合法化議題都仍爭議不斷,都還不敢率爾開放;荷蘭雖然開放,但似乎同志結婚人口還是少數,西班牙是一個天主教國家,反對黨也申請憲法法院釋憲,案子已經在審理中,社會爭論也仍持續中。這時候,台灣社會難道就有本錢開放同志合法結婚嗎?台灣同志為什麼一定要爭取合法結婚權?




1. 為什麼台灣應該讓同性婚姻合法化?
不為什麼。只是請你先想一下,你為什麼要結婚?當然,並不是每個人都想結婚。但當你想「婚」頭了,你可以大搖大擺的走進法院公證處說你要結婚,或者是走進戶政事務所,說你已經結婚了,要變更戶口名簿登記配偶欄。但當大明與小明兩個男同志走進地院公證處說要公證結婚,法院卻說不行?想一下,假如你想結婚,是因為你愛對方、想給對方一個正式名分、想確保彼此在法律上的權利義務關係、想讓對方融入彼此的生活圈的話,那有什麼理由大明與小明走進法院或戶政事務所,卻被當成異類般驅離呢?大明跟小明不過想跟小華跟小明一樣,擁有作為台灣合法公民所享有法律上相同權利義務關係,不多也不少。兩個字,「平等」。

2. 為什麼台灣同志要爭取結婚權?
當大華與小華明明住在一起,兩個人覺得他們當下相愛,一起生活就像大明與小華,但為什麼他們不能一起報稅、不能為對方投保保險、不能為對方做重大決定如手術同意簽署、對方不能享有配偶福利如參加員工旅遊、領養小孩只能用其中一個人的名義?當大華與小華發現兩個人緣份盡了,不管是生離或死別,兩個人房子、車子怎麼分?一起買的桌子、椅子怎麼給?一起養的來福要給誰?這些問題都只因為在法律上、在其他家族親屬親感上,兩個人只是「室友」…一對感情「很好」的室友。

3. 為什麼要改變婚姻的定義?
同性婚姻合法化,就表示現行法律規範或社會通念對於婚姻的定義將被改變。我曾爭論台灣現行法律規範並沒有白紙黑字寫絕了;即便承認法律規範婚姻要件,或社會通念對於婚姻的的意義,在同性婚姻合法化後將被徹底改變,但這種改變,且不說中國幾千年對於婚姻意義,從異族同婚、同姓通婚、家族近親通婚等等不斷改變婚姻的意涵,現行法律對於婚姻架構下的權利義務關係也不斷在改變,如今離婚不採破綻主義、住居所自由約定、子女稱姓自由約定等等,日前連印度婦女都能因為丈夫「做愛」不力而休夫離婚了,這些豈不也是三代之前不曾有之?

4. 婚姻不就是為了繁衍下一代嗎?
很多人對同性婚姻合法化後第一個反應,便是哀呼人類要亡種了,地球要滅亡了。但假如結婚生子真是互為條件,那首先應該先問問那些結婚卻不繁衍下一代的異性戀男女,為什麼要當頂客族而不盡繁衍下一代的婚姻義務?國家就應該強迫他們離婚,或者強迫他們生小孩。而且要禁止使用保險套等其他避孕方式,甚至要求至少要生一男一女,不然到時候下一代會找不到結婚的對象,又無法繼續繁衍後代。相反的,許多同志伴侶以一方名義領養子女,是在盡繁衍扶養下一代的責任,按照這個條件,又有什麼理由禁止他們結婚呢?還有人擔心因此會加速人口老化,他們更應該感謝同志,因為同志伴侶老來相互扶持,還可能因此減少社會福利的支出哩!

5. 假如我的宗教信仰反對同性戀怎麼辦?
且不論異性戀基督教徒對於同性戀的立場如何,在現代法治國家的架構下,除非是基督教義與影響非常深厚的國家如美國,法律上的婚姻關係與宗教信仰應該劃清界線,世俗國家承認同性婚姻,並不是強迫教會就得承認其教徒的同性婚姻關係,更何況,對於非教徒而言,以宗教信仰作為反對同性婚姻合法化的理由,除有妨礙宗教信仰自由之外,更有以教亂政之虞。而對於同性戀基督教徒而言,我個人覺得這是教義解釋問題。

6. 同性登記伴侶關係或公民結合關係對同志還不夠好嗎?
很多同性婚姻合法化的反對者,最後總還是堅守婚姻這個頭銜,委屈地認為,好吧,同志們,「我們」給「你們」所有跟婚姻關係全部一樣的權利,只不過讓你們不要死盯著婚姻不放,所以你們要叫什麼都無所謂,這麼對你們還不夠好嗎?是啊,多麼仁慈的異性戀者啊!也有同志認為,婚姻這個權力牢籠,躲都來不及了,真搞不懂同志幹嘛一定要淌這混水。我曾用不同顏色的身分證做比喻,講個嚴重的例子,外省人用藍色身分證,本省人用綠色身分證,一樣都是台灣公民、一樣有身分證,只不過顏色不同而已,而也有人認為拒絕使用身分證,因為這也不過是老大哥控制人民的把戲。且不說美國人講的隔離就是不平等(separate but equal),我覺得更重要的是,這種對於關係或稱呼的界定,本身就是一項權力關係(用Foucault的概念),一種文化資本(用Bourdieu概念)的展現,什麼人擁有這種資本可以在社會、文化上運用,便可以在權力鬥爭的領域(Field)裡,獲得更多利益。也就是說,為什麼只有異性戀者可以界定或規定,同性戀伴侶關係只可以是美國若干州實行的家庭伴侶關係(domestic partnership)、北歐國家的登記伴侶關係(registered partnership)、德國的生活伴侶關係(Lebenspartnerschaften)、法國的公民互助關係(Pacte civil de solidarité, PaCS)、美國Vermont州的公民結合關係(civil union)等等,卻一定不能是婚姻關係(marriage)?假如所有權利義務關係都一樣,那為什麼不能叫婚姻?為什麼同志伴侶關係需要用別的稱呼?所以我的答案很簡單,因為不管用其他什麼稱呼,就是跟婚姻不同,就是在做階級區分,就是一種不平等,就是一種歧視!

7. 現在是時候讓同性婚姻合法化嗎?
任何人權的奮鬥或爭取是沒有什麼良辰吉日好選。只有人權的爭取早一天開始,人權的迫害才可能早一天結束。一篇電影「斷背山」網路隨筆所引發的正反爭論,讓我們看到,台灣輿論的討論還不夠,許多人仍把宗教跟法律、個人信仰與社會關係、性行為與性傾向等等關係渾淆、甚至誤解。現在可能是時候了,因為國外五年的立法經驗與許多法社會學的實證研究,可以作為台灣的借鏡;但也有可能還太早,因為台灣社會似乎對這議題的公眾討論還太少。無論如何,做件對的事永遠不嫌早!把話攤開來說,不再躲躲藏藏,同志發出春雷一聲,春雨可能來了、下了,大地可能回春了,趁早播種插秧,或許到秋天的時候,會看到繁盛的果實。

欣聞立法院一讀通過家庭暴力防治法修正草案,正式將「同性戀」三個字寫在中華民國的法典上,使該法保障範圍擴及同性伴侶,自是深具象徵意義;且樂見立法委員召開「同性婚姻是否合法化」公聽會,並列具四項討論提綱。在對岸中國社會學家李銀河同性婚姻合法化提案遭否決後,國內這兩項新聞,想必又可成為兩地國際人權一較高下的指標。在此國內也逐漸重視同志人權討論之際,基於曾就同性婚姻應否既如何合法化等相關議題略有研究的經驗,簡短的針對上述幾項大哉問,略表小拙見,雖不至震聾發瞶,或可錦上添花。


附圖:歐洲各國對同志伴侶關係保障現狀

資料來源:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b6/Samesex_Map_Europe.png




附表:荷蘭婚姻人口統計表
女同志婚姻/登記伴侶男同志婚姻/登記伴侶異性戀婚姻/登記伴侶 小結:同性婚姻/登記伴侶 總計:婚姻/伴侶關係
1998 NA/1324 NA/1686 86956/161 NA/3010 86956/4626
1999 NA/863 NA/894 89428/1500 NA1757 89428/3257
2000 NA/785 NA/815 88074/1322 NA/1600 88074/2922
2001/041075/245 1339/285 79677/2847 2414/530 82091/3377
2002 903/278 935/269 83970/7774 1838/547 85808/8321
2003 764/280 735/262 78928/9577 1497/542 80427/10119
2004 631/322 579/261 72231/10573 1210/583 73441/11156
2005 588/330 578/281 72650/10691 1166/611 73816/11302



narzissmus 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(72) 人氣()


留言列表 (72)

發表留言
  • Falizizi
  • 寫得真好!! 果然是專業!!!<br />
    (我是住在法國fali, 請問可以連結您的blog嗎?)<br />
    <br />
    Ps:對於版主附的這圖, 我有一點小小意見,那就是去年年底, 英格蘭跟威爾斯等地區剛變<br />
    成"same sex marriage"地區 ,所以也可以改成紫色了 ...:)<br />
    <br />
    為同志平權加油!!
  • anarch
  • 版主,抱歉~<br />
    先斬後奏摘錄了你的文章,若有問題請告知 :)
  • operabuff
  • 寫得太棒了!鼓掌!
  • yacing
  • 對不起,我想問你關於第四點的問題<br />
    <br />
    其實我的看法原先跟你一樣<br />
    <br />
    可是後來有人反問我<br />
    <br />
    他是這樣說的<br />
    <br />
    「雖說是頂客族,但他們還是有能力繁衍下ㄧ代,但能確定同<br />
    性戀就是沒有那個能力!」<br />
    <br />
    「領養小孩並不能促使人口增加。」<br />
    <br />
    <br />
    另外,以下是我自己的問題<br />
    <br />
    若說台灣同性戀婚姻真的合法化<br />
    但面對小孩的教育問題<br />
    又該如何?<br />
    <br />
    雖然說這只是稱謂的問題(稱呼誰為媽媽誰為爸爸)<br />
    但這是否會照成孩子在同才間被排擠進而惡性循環照成社會問<br />
    題?<br />
  • narzissmus
  • hi yacing,<br />
    <br />
    謝謝你的回應。<br />
    我說明第四點的目的,在於說明婚姻的目的並不是繁衍後代。不願生殖子女,當然不見得是不能。頂客<br />
    族生物能力上的確能繁衍下一代,但假如按照這個邏輯,不孕男女難道就不應結婚?再說,同性戀者當<br />
    然在彼此伴侶間、生物能力上不具生殖下一代的能力,但不見得事實上就不能繁衍後代,人工生殖技術<br />
    協助下,不管是男同性戀或女同性戀伴侶間,自然得透過這類方式「增加人口」。<br />
    <br />
    至於你的疑慮,應該分兩個層次討論。第一,是同性戀婚姻本身合法與否;第二,是鑑於子女養育、教<br />
    育的疑慮,對於同性戀伴侶領養子女或使用人工生殖技術開放與否等兩個問題。兩者不見得全然相關。<br />
    當然,同性戀家庭模式下,小孩的性別角色認同,不必然就因此受影響,換句話說,不見得同性戀家庭<br />
    下子女會教育成同性戀或有其他心理問題,更何況,同性戀假如不被污名化,社會大眾平等寬容看待同<br />
    性戀者,同性戀家庭下成長的子女便沒有你所謂的問題存在。<br />
    <br />
    當然,這不然全推給社會責任,但這是社會大眾有問題,而不是同性婚姻合法與否或同性戀者的問題,<br />
    就好像我們對於單親家庭或非婚生子女的觀感一樣。<br />
    <br />
    簡單回答你的問題,希望你滿意、釋疑。
  • 小阿白
  • 好厲害喔<br />
    超有專業感的耶><<br />
    佩服ING
  • 有點疑惑的人
  • 不好意思 容我問個問題<br />
    有些人認為承認同性婚姻會大開先例 往後甚至會有人獸戀者 亂倫者要求結婚<br />
    首先至少在權利能力和意思能力方面 承認人獸婚姻的可能性微乎其微<br />
    但是亂倫者的話除了說他們不像同性戀者佔人口數有一定的比例 亂倫的人非常非常少<br />
    和基於優生學的考量外 似乎沒有其他理由反對了<br />
    當然亂倫者所引起的道德上和倫理上反動我相信是遠大於同性婚姻的<br />
  • narzissmus
  • 關於這個「滑坡論證」的問題,我在多年前碩士論文中已經提出我的看法,可自行參照出版版本:同性戀<br />
    者權利平等保障之憲法基礎,頁331-339 (2002)。
  • bailing
  • 你好:<br />
    我是因為寫報告,無意間看到你的文章,在第六點的部份,我也有相同看法。<br />
    我看過一部電影,白人對支持黑人民權者說,別再給他們權利,否則他們會要的更多,乍聽<br />
    之下,像是表達了黑人的貪心,和白人的施捨。<br />
    後來,我想了想,如同同性婚姻,我認為,只要你是一個人,都有權力去要求作為一個人所<br />
    應該有的狀態。因此,追求應有的狀態根本就不是貪心,而是要求平等,和那些同為人所應<br />
    擁有的權利。<br />
    你的文章讓我獲益良多,真是很榮幸,謝謝你的分享!<br />
  • Cathy
  • It&#039;s delightful to link your blog during searching info for my report.<br />
    but i have some quiz about same-sex marriage,<br />
    <br />
    will ligalizing same-sex marriage decrease the incidence of sex-disease<br />
    (including AIDS) in gays group?<br />
    (is it possible to decrease the possibility of ONS?)<br />
    <br />
    except for fighting for haman rights, is there any other advantage <br />
    that heterosexuls and society can get?(no offense, just trying to get <br />
    more info to support my report and make it more convincing)<br />
    <br />
    thank you!<br />
    Cathy 30,May<br />
    <br />
    <br />
    <br />
  • narzissmus
  • Cathy,<br />
    <br />
    我想你的前提假設錯誤。<br />
    <br />
    到目前為止,大概不會再有人認為,同性戀就等於愛滋病;重要的是,愛滋病是因為從事危險性行為,<br />
    不是「什麼人」做愛,而是「怎麼」做愛。當然,一夜情或雜交的確是導致愛滋病的危險性行為之一,<br />
    但一夜情或雜交難道就是同性戀者專屬的?恐怕異性戀者也不在少數,甚至更多、更喜歡作這檔事。讓<br />
    同志結婚,或許可以正面的看待,如此可以使同性戀者對伴侶忠貞,減少雜交或一夜情的可能性,但誰<br />
    也無法保證,結婚後就不會外遇,同性戀者如此、異性戀者更是如此,卻沒有人因此就否認婚姻對於異<br />
    性戀者的重要性!<br />
    <br />
    從愛滋病第一個病例到現在已經滿二十五年了,但許多醫學研究或國際會議,仍然無法正確釐清同性<br />
    戀、危險性行為與愛滋病的關連性,比如最近召開的聯合國愛滋病會議,便是一個例子。<br />
    <br />
    我在我的論文也曾引用Posner的說法,來支持同性婚姻的合法化。最簡單來說,就是破除對於同性戀<br />
    的歧視與誤解,給予同性戀者平等的合法保障,例如同性婚姻合法,一方面減輕同性戀者對於愛滋病抽<br />
    檢的恐懼與疑慮,另一方面,也因此使同性戀者不會因為社會壓力而被迫進入異性戀婚姻,同時維持與<br />
    其他同性戀者的性關係,與異性戀伴侶的性關係,減低這種複雜危險性關係罹患愛滋病的風險。<br />
    <br />
    對待一個愛滋病患者,其實就跟其他病人沒有兩樣,就是需要被照顧與期待痊癒、恢復健康,而不是一<br />
    直不停的問她/他是怎麼得病的!<br />
    <br />
    愛滋病患就是人、跟你我一樣的人,同性戀者也一樣。不要在同性戀與愛滋病上附加莫名的歧視與刻板<br />
    印象。正確的性觀念與愛滋病防治觀念,才是有效降低愛滋病蔓延的方法。<br />
    <br />
    異性戀者可以結婚這麼幾千年了,愛滋病發現的這二十五年,怎麼沒有人問:喔,那異性戀結婚可不可<br />
    以降低愛滋病的蔓延?異性戀結婚可不可以降低一夜情?老實說,同性戀者在這重重壓力下,或許更在<br />
    乎彼此認定、廝守的承諾也說不定?又或者說,既使結婚後,在雙方同意與安全性行為之下,與第三者<br />
    從事性行為又有何不可?<br />
    <br />
    <br />
  • narzissmus
  • 你的第二個問題,我們可以換個角度問:<br />
    <br />
    我們為什麼要爭取男女平等?這對男性有什麼好處?保障身心障礙者對好手好腳的人有什麼好處?保障<br />
    種族平等對白人(黑白種族歧視)、漢人(原住民)有什麼好處?對整個社會有什麼好處?你認為呢?<br />
    <br />
    簡單說,保障基本人權或爭取人權平等保障,就是為了建構一個更適合所有人生活的共同環境,本身就<br />
    是為了整體社會成員而努力,並不是指為了特定族群;換言之,在爭取平等人權的過程中,就已經同時<br />
    形塑一個相互理解、尊重的社會條件,而這是供所有人類一起共享。<br />
    <br />
    我在這篇文章提出的論點,就是反駁論者對於同性婚姻合法化會對社會及異性戀大眾造成傷害,同時已<br />
    經提出我認為的同性婚姻合法化的好處,這不止針對同性戀者本身而言,更是指明異性戀者及社會整體<br />
    均可受益。<br />
    <br />
    簡單說,假如我們承認婚姻及家庭是社會安定的礎石,那麼同性婚姻合法化不就是讓社會更安定的作<br />
    法?假如我們認為子女最佳利益是我們的優先考量,那麼讓同志領養小孩,或已經領養小孩(不管是單<br />
    方或雙方共同)的同志伴侶關係正常化、合法化、婚姻化,不正是考量子女最佳利益?又,假如我們對<br />
    於異性戀專屬而發展出來的婚姻關係,認為其制度結構充滿權力支配與不平等的缺點,何不看看美國社<br />
    會學家去年所作的實證研究,發現同性伴侶成為準婚姻關係後,對於「模仿」異性戀伴侶關係後,獨自<br />
    發展的相互尊重與平等互惠,值得異性戀伴侶學習的結論,這些不都是對異性戀者有益、對社會有益?<br />
    <br />
    再說了,憑什麼要同性戀者證明,容許他們結婚,要對異性戀者有好處、對社會有好處?為什麼異性戀<br />
    者不先證明,已經容許他們結婚數千年了,他們有對社會帶來什麼好處?對同性戀者又帶來什麼好處?<br />
    <br />
    <br />
  • narzissmus
  • 我想回應你的兩個問題,並不是針對你而言,所以請不要認為我衝著你來,帶著火氣的說教。<br />
    <br />
    我順便提供一些資料,作為延伸閱讀的參考:<br />
    <br />
    張宏誠,同性戀者權利平等保障的憲法基礎,頁一一六至一二一,特別是一一九至一二○(二○○二)。<br />
    <br />
    Tomas J. Philipson & Richard A. Posner, Private Choices and Public Health: The AIDS <br />
    Epidemic in an Economic Perspective 150, 179-180 (1993).<br />
    <br />
    Richard A. Posner, Sex and Reason 313-314 (1992).<br />
    <br />
    Joan Huber & Beth E. Schneider eds., The Social Context of AIDS (1992).<br />
    <br />
    Udo Schüklenk ed., AIDS: Society, Ethics and Law (2001).<br />
    <br />
    Jonathan Rauch, Gay Marriage: Why It Is Good for Gays, Good for Straights, and Good for <br />
    America, 72-103(2004).(這是一本簡單易懂的入門書,給予許多反對同性戀者及同性婚姻合法化論<br />
    辯反省與批判的討論,值得一讀。)<br />
    <br />
  • narzissmus
  • 關於愛滋病對同性戀者性行為的影響,我覺得還有幾句話有必要進一步說明。<br />
    <br />
    其實從轟趴事件及晶晶書庫案之後,討論性觀念與性行為在一般社會大眾間的除魅,已經有若干涉及;<br />
    但在同志社群,特別是男同志社群間卻很少觸及。<br />
    <br />
    當男同志大搞轟趴、販購色情書刊、影碟(比如小馬影片),或者在網路上張貼自拍色情圖片時,同志<br />
    社群中仍有不在少數的反對聲浪。歸結原因,仍在於同志社群、或者同志(我應該說男同志?)似乎對<br />
    於性觀念與性實踐,還存有對「性的羞恥感」。對於性行為及其衍生的相關概念均有所顧忌,其原因不<br />
    外乎長久以來,同志接收其自我身分認同之外,很少進一步討論性對其身分認同的關係。對於中、老年<br />
    同志而言,恐怕很難想像青少年同志,如今在性觀念上的開放,與性行為上自我實踐的勇敢與自在。<br />
    <br />
    對青少年同志而言,大概不會了解同志酒吧、三溫暖以及同志社區對上一代同志的重要性;這已經是這<br />
    一代青少年同志如今的生活方式,他們認為的理所當然,甚至應該說,屬於青少年同志對於其同志身分<br />
    認同的一部份。但我想(純粹猜測),對於上一代的同志而言,這種對於性觀念與性行為的羞恥感,似<br />
    乎已經內化為其既定意識,甚而排除在其同志身分認同之外。<br />
    <br />
    而許多人認為的男同志文化:一夜情、雜交、濫情、淫亂、流連於同志酒吧、公園或其他尋找性行為的<br />
    可能性場所,則是愛滋病蔓延的主要原因之一。我認為,假如同志在性觀念與性行為無法接受其正面意<br />
    義,繼而成為其自我認同的一部分,那麼其對同志身分認同始終是缺憾而非完全。對於愛滋病的防治,<br />
    在這意義上,便有其重要性:缺乏對愛滋病與同性性行為的正確認知與正面討論,將使一連串同性戀恐<br />
    懼症的言論,成為同志本身以及社會大眾唯一聽到的意見。套具美國九○年代愛滋運動的口號:沈默等<br />
    於死亡!無知或錯誤的知識也等於死亡!<br />
    <br />
  • 瓦礫
  • 對了。seperate but equal 原來應該是指行政上黑人與白人分離生活,但「理論上」平等吧。<br />
    當然實際上並未達到平等。<br />
    或者後來有人採用反諷說法,那就是我想多哩。
  • ~~~~Lingo~~~
  • 你好~~很高興<今天知道這ㄍ網站!!<br />
    我和我ㄉ老公希望結婚~~<br />
    身邊ㄉ家人也能諒解~但老公<br />
    希望能給我一個"名分"!<br />
    但我們該如何做蔫??
  • 洋洋
  • 在一本小說《女孩俱樂部》裡看到有關女同志婚姻的描述,這裡是香港<br />
    一位作者北海男爵寫的,其實女同志婚姻是否跟男同志婚姻一樣都在某<br />
    些國家合法?
  • 名字叫路人的POE
  • 我覺得這是單純的自由問題<br />
    <br />
    我們不能因為沒發生的事情就去否定他人的未來<br />
    <br />
    假設你今天很窮 政府也不給你結婚...<br />
    <br />
    理由云云 <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    人都只為自己著想..
  • VC
  • 為什麼全世界同志婚姻合法的國家會這麼少?<br />
    別人結不結婚、同不同志究竟甘那些反對者什麼事呢?<br />
    <br />
    我覺得近親之間不能通婚其實也應該廢掉<br />
    只要雙方情投意合就好,哪來這麼多限制啊!?
  • GLCA  陳敬學
  • 落實性別平等 尊重同志人權<br />
    鼓勵多元氣質 共創彩虹世界
  • GLCA  敬學阿瑋
  • 宏誠兄,不知您是否還記得我們.我是敬學,數年前,曾經在您出國前與您通過電話,並順利購<br />
    買到20多本大作,並分送給需要的團體或朋友.很抱歉,我們的公開文定及結婚儀式,都是在不<br />
    到十天的情況下籌備的,因此當時沒有您的聯絡方式,也無法向您表達關心和感謝心意.我們婚<br />
    後的日子,過得很好,雙方父母的互動,也越來越密切.敬學的父母和岳母和阿瑋的妹子,也在<br />
    2005年同志大遊行時,共同走上街頭,為同志伴侶爭取權益,令我們非常感動.而我和阿<br />
    瑋,2006/09/30後,2009年農曆立春日前,則暫時退出同志社運圈,並不接受媒體的專訪,就<br />
    是希望放多一點心,在伴侶的關係品質經營上,也同時多一點時間,陪陪一路最支持我的家人.<br />
    我們現在很幸福,對於[同志婚姻法][同居伴侶法]和[共同生活法]的立法期待,已經沒有那麼<br />
    樣的渴望性.敬學開始認為,如果不能好好享受當下[這種不被認同]的價值;即使所有的人權<br />
    法律都通過了,也無法真正保證婚姻的幸福.但敬學對您的尊敬及支持,卻是充滿期待的;我曾<br />
    經和同運及媒體友人表示過,您將會是華人世界中,同運歷史上,非常重要的推動人士;當天時<br />
    地利人和時,您返台貢獻時,也就是我們同志伴侶相關權益,獲得保護時.最後,還是要感謝您<br />
    在性別研究專業領域上的用心,希望有一天能夠當您的學生,也祝福您能夠幫助更多需要協助<br />
    的朋友.謝謝您! (GLCA) 敬學 敬上 2007/03/15 Taipei, Taiwan
  • narzissmus
  • VC:<br />
    人本來就是一種複雜、矛盾的生物啊!<br />
    其實,同志平權運動也不過是三十年的歷史,能有目前這種成就,也算值得欣慰。宗教戰爭打了幾千年,<br />
    西方人還學不會如何尊重異端,同志人權的保障,至少已經在全球很多國家有不同程度的保障,聊勝於無<br />
    了。<br />
    我真的很喜歡你編的「字典」,還有你的方塊圖。<br />
    <br />
    敬學,歡迎並謝謝你來網誌留言。你言重了,我只不過寫寫文章而已,值得佩服的,還是諸位在社會上實<br />
    際從事運動的朋友們。一個人的力量有限,運動本身本來就需要各種因素成就,這恐怕還是要眾人之力。<br />
    但無論如何,運動者本身也要無後顧之憂,自己生活的經營,本來就是最應該在意的。也祝你兩人生活幸<br />
    福、無憂。
  • VC
  • 寫那個辭典是件很好玩的事啊~<br />
    你為什麼不也來編一個呢?
  • narzissmus
  • VC,這是個好主意,但還沒想到怎麼玩,至少怎麼玩得跟你一樣有趣。
  • dearest520
  • 我想請問一下有哪些國家是能夠讓同志註冊婚姻的?<br />
    又該怎麼辦理?要先移民才能享有那份權力?<br />
    因為我身處台灣 但是台灣不知道有沒有合法<br />
    如果要註冊同志婚姻 是只要去了那個國家就能在那個國家辦理還是要先移民到那個國家<br />
    才能辦理?<br />
    辦理完之後回到台灣 那婚姻還能夠在台灣產生效力嘛?<br />
    看到我的問題之後 可以麻煩寄信到我的信箱幫我解答嘛?<br />
    謝謝
  • narzissmus
  • Dearest 520,<br />
    <br />
    抱歉沒有儘早回覆你的問題。<br />
    <br />
    你是台灣人嗎?同性婚姻在目前台灣當然沒有合法。假如你是台灣人,我很驚訝你對這切身議題的了解<br />
    程度。<br />
    <br />
    婚姻的涉外效力(外國婚姻的承認與不具本國藉當事人所成立的婚姻效力),請看這網誌上的另一篇文<br />
    章:我家就是你家。<br />
    <br />
    你所謂的同志註冊婚姻,指的是「婚姻」,還是「婚姻以外的法定關係」?<br />
    <br />
    假如是前者,目前有荷蘭、比利時、西班牙、加拿大與南非等國,若是後者,許多歐洲國家都有類似規<br />
    定,不知道你指的是哪一種,或許你可以自己在網路上搜尋。<br />
    <br />
    至於如何辦理?通常其中任何一種法律關係,締結一方當事人必須具有該國國籍。目前只有加拿大與西<br />
    班牙例外,可容許所謂「旅行結婚」,也就是雙方當事人都不具該國國籍,仍可在該國政府見證下成立<br />
    法律關係,而回本國後,再向本國政府請求承認法律關係的效力,像很多香港人就會去加拿大結婚,但<br />
    香港政府並不承認該婚姻的法律效力,不過,以色列政府則承認。(這些問題,在網誌上相關文章也有<br />
    大略討論,詳情要看個別國家的法律規定)<br />
    <br />
    台灣在所謂「公序良俗」的爭議下,似乎承認外國同性婚姻效力的機會不大,也就是說,即便你在加拿<br />
    大結婚後,回到台灣仍然無效,你的婚姻關係不具有法律上(例如關於民法上)的任何效力。關於這問<br />
    題,目前好像還沒有實務見解出現(待查)。<br />
    <br />
    一般成立法律關係後,以配偶身分當然可以申請居留,一定年限條件後歸化為該國公民。<br />
    <br />
    希望如此回答你滿意。<br />
  • 我是一個高二生<br />
    因為想要準備一篇有關同性戀議題的小論文<br />
    所以最近一直在網路搜尋資料<br />
    很有緣的是<br />
    這是我第4次看到有關您的文章(都有出現您的名字)<br />
    請問我現在這個年齡去看您的那本大作會不會稍嫌吃力?<br />
    因為我光是看完這篇網誌的問答就花了不少時間思考<br />
    感覺很有收穫<br />
    也解答了很多我在小論文中關於生育和教育難以反駁的問題<br />
    很開心能看到您的文章<br />
    謝謝您在這議題上深入的貢獻
  • QQ
  • 人人平等,愛是無性別的 0.0


    逼妳去跟 一個妳不喜歡的在一起 妳願意嗎

    EX 如花
  • Eason Lu
  • 今天有一新聞,關於同志結婚權擬聲請釋憲,我想無論結果如何,同志結婚的議題將會持續受到重視,認同您的社會學角度分析,借轉您的文章,若有問題煩請告知,謝謝!
  • 穆冠宇
  • 觀念保守的人 只想要繁延下一代子女 把他們所學的東西丟給小孩
    而且 當對方找到人生中最適合的人的時候 當然會想要有結婚的念頭
    異性戀 都可以結婚了 同性戀有何不可? 領養小孩並教育他 也是一種繁衍下一代的方式不是嗎? 說真的 有些男生會給我吸引力 但是對女生卻沒半點感覺 壓抑自己的情感 真的是一件很痛苦的事 家人還認為同性戀是一件很丟臉的事 假設 同性婚姻合法化了 那婚姻就all平等了阿 也沒有什麼法律上的限制 國外的先進國家都這麼做了 為何台灣不能?
  • 不是不能,或許只是我們的努力還不夠。臺灣社會文化也有不同於外國其他國家社會文化之處,面臨的問題與跳戰也不同,但希望外國經驗可以帶給我們更多的啟發與努力的方向。

    narzissmus 於 2013/01/11 19:10 回覆

  • 珈珈
  • 請問一下,如果有人說,上帝創造人類本就是設定一男一女才有繁衍後代能力,因此推論同性戀的存在為不自然,那該怎麼反駁他們呢?
  • 珈珈珈珈珈珈
  • 我們應該先請珈珈證明
    (1)上帝存不存在
    (2)請解釋甚麼叫做"不自然"
    (3)婚姻的唯一目地是為了繁衍後代 沒有其他目地

    沒其他意思 單純想知道
  • 妙妙
  • 先聲明我是異性戀者,不反對同性戀情。
    最近經常被伴侶盟的修改民法案轟炸,有幾點想提出意見,我不反對同性婚姻,但我反對伴侶盟的法令修正條文。
    但伴侶盟今天提出的法令條文是真正為同志朋友爭取權益嗎?有多少人認真看完修正法案的條文?
    我認為同性和異性婚姻都必需為另一半負責任,所以我不同意多元成家的方案。若兩個人都願意一輩子照顧對方終老,而且只有對方,那這婚姻才有被認可的價值,但我不認同只要單一方面不同意婚姻繼續就可以辦理離婚,除非你可以舉證對方不履行共同生活及其他維持家庭的必要因素才可以吧!如果隨便就可以結婚離婚,那爭取要“婚姻“的價值在哪裡?
    多元成家方案裡有一項“只要志同道合就可以組成家庭“所以?這是什麼意思其實我不很懂?我跟你的關係很好,像家人一樣,我也把你當家人一樣,我要跟你組成一個家庭?那你是我的誰?血親?姻親?若我是想把我的財產留給你,我可以把你收為養子女,黎直接到律師事務所把遺囑辦理好就好了不是嗎?隨便都可以組成家庭?我不懂家的定義在伴侶盟的人眼中是什麼?家人,是你無法選擇,而且你必須無條件包容他的人,不是嗎?你唯一能選擇的是去律師事務所跟他辦理“斷絕關係”而且還不一定有用,因為你身上流的血液,還是跟他有關係。
    我同意同志婚姻可以收養小孩。畢竟被棄養的孩子們這麼多。但,我們都有爸爸媽媽對吧?你要他在被收養時還不能選擇“沒有爸爸或媽媽“不是很殘忍?但我也不否認,有的孩子可能想要兩個爸爸或兩個媽媽,當他們一開始就知道會有這樣他們選擇的家庭,他們會更愛你們,而且不用煩惱等他長大以後怎麼告訴他,他在學校也不會被其他小孩笑(他有能力悍衛自己的選擇)不是嗎?所以,我認為同志婚姻應該是要有部分條件的,畢竟不是個真正健全的家庭。
    什麼是平等的待遇?這世界除了每個人都有24小時、都是雌性和雄性共同生下來的之外,本來就沒有完全平等的事,每根手指不一樣長,心臟也有大小邊,能做到相對平等已經是不容易了。
    伴侶盟提出的修正法令沒有足夠的配套措施,所以我反對。
    伴侶盟用"支持多元家庭,民法修正法案"等於"支持同志婚姻"做為口號,讓我覺得不齒,因為我只單純反對他的草擬條文。

    我想說不支持伴侶盟的修正法案,真的不等於反對同志婚姻。
  • 訪客
  • 你的聲明完全沒有意義
    首先,爭取婚姻是因為同性戀有結婚的自由,以妙妙的說法,那為甚麼異性戀者可以離婚,他們幹嘛結婚?
    其次,家庭在這裡的意義是甚麼?是伴侶.婚姻帶來的權益並不只有財產上的分享,還包括當一方死亡遺體的處理,請你將心比心的想一想.再者,你見這世道,誰能夠真正無條件包容自己的家人,為此,我相當好奇你真實的年齡.
    三,用詞的政治不正確,同志領養子女不是你可以"同意"的.同志家庭並非孩子的資源回收室,你的用詞不但顯示出你不成熟的鄙視,並展現出你對於被棄養子女的良心缺乏.如果按照你上面的說法,"家人,是你無法選擇,並無條件包容他的人,不是嗎?"那麼你在下一段所說的"你要在他收養時還不能選擇沒有爸爸或媽媽,不是很殘忍嗎?"足以顯示你的智商.健全的定義是甚麼?父母同時存在就叫做健全嗎?妙妙,你是哪時代的人?
    做到相對平等當然不容易,但是你的說法表示你潛意識裡認定,男女的不平等在天生的差異上,所以說,強暴是女性穿著暴露,陰柔男性被霸凌是因為他是娘娘腔,是這樣嗎?"已經"這個詞是要所有的權益團體停手,不要再要求過多了,要知足.我認為只要天下還有這樣思想的人,助紂為孽之事便一日不除.
    最後一句自然正確,但妙妙自據於此位,便令人不齒.
  • 訪客
  • 上面這訪客才不成熟吧!現在的人~~~~~哀!
  • 田馥甄 。
  • 訪客
  • 讚成妙妙+1
    40年前的單親家庭小孩很難說青少年時期是沒有陰影的。
    就因為他們不懂或沒有謀生能力,就要被同性家庭收養,有愛心請固定捐助社扶團體。畢竟現在的社會對同性戀並沒有那麼友善,過個5-10年再來處理這塊。
    權利和責任是同時享有和義務的。不要什麼多元不多元的,婚姻平權那塊是同意的,伴侶和家屬制就不必要了。
  • IvAn
  • 請問各位有沒有科學方法可以檢驗出一個人是否為同性性取向? 若沒有方法可檢驗,那是不是會衍生出許多相關的社會及法律問題! 想想任何二人不分性取向都可以有婚姻關係,那是如何:
    1. 婚姻登記等同註冊性取向,所以相關法律都適用,也有利於社會秩序的維持!是嗎? 性取向若無法以科學方法檢驗,我說了算! 要更改就更改,不可以嗎?相關法律都是垃圾,社會秩序無以維持!
    2. 同性婚姻可以自然或人工的方式來繁衍後代,不會影響人類社會的延續及發展!
    是嗎? 沒錯,是可以繁衍後代! 但是若以自然方式施行,要思考法律上如何界定是否為通姦或性交易;若以人工方式施行,我們的後代將成為金錢交易下的產物、淪為商品! 如果個人主觀認為商品有缺陷或不滿意,可不可以退貨? 法律如何客觀的界定缺陷! 法律要不要訂定保固期! 被退貨的嬰兒或孩童何去何從?
    3. 同性婚姻家庭可以領養、教育孩童,肩負起社會責任!
    是嗎? 沒錯,相信願意結婚的同性取向者都是有愛心並肩負起教育中最為基礎且最為重要的家庭教育。不論是東、西方的文化,陰與陽之間的奧妙互動深深的影響人類文明的發展,陰與陽不但缺一不可且須調和維持平衡,否則都會有劇烈的動盪與破壞! 孩童的成長更是需要有平衡的澆灌,以使他們能夠健全的成長。當然,不論性取向為何我們都可以將人類以「陰性」與「陽性」來做區分,所以同性家庭對孩童的教育不成問題,「父親」、「母親」的稱謂或許就改為「陽親」、「陰親」。但這是不同的,「母親」、「父親」不但在於個性上也在於生理上有陰、陽(雌、雄)之分,且沒有任何存活的動、植物在生理上沒有陰、陽之分,即使是同性取向者也無法迴避生理上陰、陽之分。沒有了最為根本生理上的陰、陽調和,那別說要達到其他層面的陰、陽調和!

    任何人的存在都有其天職、使命,有許許多多的同性取向者都相當優秀且肩負了社會責任,但請思考造物者的法則及人類文明的存續!
  • IvAn
  • 請各位參考:
    洪子雲博士 香港理工大學香港專上學院講師
     很多人都喜歡引用英國政治哲學家彌爾(J.S Mill)的傷害原則(Harm Principle)去支持同性婚姻,傷害原則是指社會不應去干涉一些只與自己相關的行為,意即只要那些行為是雙方同意,又不傷害他人,社會就不應禁止;但是不少人其實是誤解了彌爾傷害原則的用意。首先,傷害原則只是規範法律不應禁止私德行為,但不能藉以支持某行為的道德性。即是說一些行為儘管是雙方同意,不傷害他人(包括同性性行為等),就算是沒有法律禁止,亦不代表是道德或不道德的。其次,不少人其實是混淆了刑事法及婚姻法兩個不同理念;傷害原則可適用於反對刑事法,但不適用於婚姻法。即傷害原則可以用於反對立法禁止同性性行為(例:肛交),但不可用於支持同性婚姻。因婚姻法的用意不是要禁止某行為,而是要鼓勵某些關係。
    傷害原則不適用於支持同性婚姻
     過去婚姻法反映社會視一夫一妻可為下一代提供健康的成長環境,為社會的重要基礎,視之為社會共善(common good),所以等別以法律去鼓勵這結合。現在,若有兩位同性戀者想山盟海誓,甚至於酒樓喜宴親朋,其他人或企業又想以婚姻稱呼他們的關係,給予他們等別的福利,這些都沒有法律禁止的。但一旦同性婚姻立法,即代表社會整體要去鼓勵同性結合,反對者是被迫要去支持這關係,不可拒絕認同同性戀者間的婚姻關係。舉例,英國同性伴侶法容許同性伴侶領養孩童,但一些天主教的孤兒院因反對同性伴侶領養而面對可能被控告歧視,或結業,或要做一些違背信仰和良心的事。而美國麻省自同性婚姻通過後,所有中小學都教導同性戀思想,甚至幼稚園圖書都是《Daddy,Papa, and Me》、《A Tale of Two Mommies》等,有父親想於同性戀課堂前帶走兒子,結果被學校報警帶到警署;他們上訴到法庭要求可容許父母帶兒女離開課堂免受同性戀意識影響,但法官以同性婚姻合法化為由拒絕,表明學校有責任教導兒童同性戀正常化的信息。可見同性婚姻不單只是兩個人之間的私事,而是影響整個社會對婚姻的理念及價值觀,需要整個社會一同去面對及考慮。
     從理性推論看,反對同性婚姻人士亦指出若「雙方同意又不傷害他人」就應合法化,日後社會即要容許亂倫、多夫多妻制等。不過,這一論證往往被人批評為太誇張,不明白為何將同性戀與亂倫、多夫多妻等相提並論,犯了滑坡謬誤,即認為通過同性婚姻會導致亂倫及多夫多妻等合法化機會微乎其微。筆者想指出反對同性婚姻人士所提出的理據其實包含了兩組論證,除了是滑坡論證(Slippery Slope Argument)外,還包括演繹/邏輯論證中對一致性的要求。
     滑坡論證的形式是「如果通過A,則會導致B、C、D等不好的後果發生,因此反對通過A」,這論證是屬於歸納論證的一種,並非邏輯推論,所以結論並非必然,只是論機會大或小而已。如果BCD發生的機會大,則是強的論證,若機會很小則是很弱,甚至是謬誤。的確,若同性婚姻通過,短期內會引致亂倫、多夫多妻等合法化機會應不太大,因為一般市民暫時情感都未見得可以接受。但從較長遠角度看,若說這推論是滑坡謬誤,筆者卻認為是言之過早。荷蘭於2000年通過同性婚姻後,2005年即有一男兩女以伴侶法註冊為三人伴侶,享有如婚姻般福利。香港過去性傾向只包括同性戀、異性戀及雙性戀,今天已包括跨性別(Transgender/Transexual),統稱LGBT。外國甚至最新提出LGBTQ,Q是Queer,即有異於LGBT的性身份,包含性更為廣闊,是性小眾中的性小眾。台灣同志團體亦在爭取「伴侶法」,即一更有彈性的另類婚姻制度。伴侶不限性傾向外,亦不以性關係作為締結伴侶的基礎(即好朋友亦可註冊為伴侶)。可見同性婚姻合法化後,雖然最終不一定會帶來亂倫、多夫多妻等合法化,但隨著婚姻觀念的轉變引致性態度逐漸的開放,是會傾向導致婚姻定義一步一步寬鬆。為何會有這樣的傾向呢?筆者認為是由於忽略了對傷害原則運用的一致性。
    或會帶來滑坡效應
     從演繹/邏輯論證角度看,如果「雙方同意又不傷害他人」可以合理化同性婚姻,哪若有其他形式的性關係同樣合乎「雙方同意又不傷害他人」的原則,同樣要爭取某形式婚姻合法化,按邏輯推論怎可以否定他們的訴求呢?這豈不是雙重標準?
     支持同性婚姻的人常說:「愛情無分同性戀、異性戀,法律亦應一視同仁,因著愛情對另一人許下承諾,是每人都應有的權利。」其實支持多元性愛的人同樣可以說「愛情無分數目、血緣關係、物種,法律亦應一視同仁,因著愛情對其他人許下承諾,是每人都應有的權利。」將愛情婚姻只限於兩個人豈不是數目歧視、關係歧視及物種歧視?支持者往往說亂倫與同性戀明明是兩回事,怎可相提並論?但反對者亦指出:亂倫與同性戀的確是兩回事,但同性戀和異性戀亦是兩回事,為何又相提並論?反對同性婚姻者其實並非將同性戀和其他形式性行為等同,他們反駁的重點是想指出:同志團體用以來支持同性婚姻的理據,其實同樣可以用來支持其他形式的婚姻。除非同志團體可以提出其他合理的理由,否則社會若接受以傷害原則為支持同性婚姻的理由,日後若有其他合乎傷害原則的性行為爭取婚姻法,社會是很難不一視同仁的。這亦是部分原因為何反對者會擔心同性婚姻立法會帶來滑坡效應。
  • 訪客
  • 1. 我支持同性婚姻是因為,異性婚姻具有法律效力(探病,簽手術通知書,保險受益人),但是同性婚姻若不具法律效力,這些權利通通都沒有,換言之,同樣是異性戀有的權利,同性戀卻因為性傾向不同而沒有. 和什麼傷害原則一點干係都沒有.

    2. 亂倫與同性戀何干? 你那麼想支持亂倫那你就去支持啊. 還是你覺得亂倫者需要婚姻關係帶來的法律效力嗎? 現行亂倫者想結婚還是能結婚啊,只是沒有法律效力

    順便再回覆一次樓樓上..

    你第一點我看不懂要表達什麼.同性結婚和異性結婚這麼直觀的事,你要檢驗甚麼,性別為男女還需要檢驗嗎? 一男一女就是異性結婚,同性別就是同性,你到底要檢驗啥?

    第二點人類社會的存續就交由異性戀啊?還是說你覺得同性婚姻會讓原本的異性戀都變成同性戀?還是會讓異性戀生不出小孩?還是同性戀愈來愈多?

    第三點你想表達什麼我也一點都看不懂. 你自己相信什麼自然法則必定如此的想法請不要強加別人身上


  • ??!!!
  • Sir #40
    找不理由就亂吐, 難道這就是同志喔?
    And there are many questions i don't understand, would u please let me know,
    u recognize ur male and how come u have sex with male?
    under what situation u find out u recognize ur gay?
    have u ever have close girl friends and have sex relationship?
    do u need to take drugs before having sex?
    do u always use condom when having sex?
    Please take a good look at what people write! And if u cannot understand, ask or read more!
  • akamon3
  • 後續衍生出 姻親關係是張白紙 一宗交易 且關係倫常渾亂等…………因為不是自然生能育者 關係不穩固
  • 悄悄話
  • clar
  • 所以全世界也才四個國家開放合法,台灣想衝第五個是嗎?
  • 悄悄話
  • 我不接受合法化,因為你們只會沒完沒了的要求,肯定正名之後就是搞福利
  • 寫的都很正面
    但是
    也考慮一下同性戀結婚之後的問題,而且還要說明白怎麼面對
    要不然這篇就形同...
    講一半而已
    例如,結婚繁衍下一代的問題只是一種而已
    最大的問題是,詐欺式的領養問題可能會相繼產生,這個你有空可以去看看其他人的批判
    還有就是結婚之後所擁有的福利
    不可能區隔的
    因為你們到時候又會跳出來說這是對同性戀的歧視
    那根本沒完沒了,乾脆打從一開始就別讓同性戀結婚合法
    我必須說
    一堆同性戀沒有想清楚缺點,然後去面對這些問題
    我認為很不負責
  • 我不接受你的不接受
  • 同性結婚之後有什麼問題,你什麼都沒講耶?

    你個人無法面對同性結婚,那是你的問題吧,為什麼同性戀就要因此不能和同性結婚?

    詐欺式的領養?天啊,所以異性不會詐欺領養嗎?有詐欺領養發生,你要阻止的難道不是詐欺領養,結果你要跑去阻止同志領養?同性結婚?

    結婚之後的福利,又為什麼要區隔?沒有正當理由的差別對待不是歧視是什麼?你他媽的告訴我。

    哪裡有缺點了?同志要打歧視訴訟官司關你屁事,還是你自己就想區隔,所以才想阻止?所以才說這些是缺點?

    你才他媽的超級不負責。
  • 龍龘龘
  • 假設同性結婚後,認領了兩個以上小孩,如果其中有小孩長大成人,又互相喜歡,那他們的關係是個問題,他們的婚姻在法律上又要如何判斷?

    我不反對同性婚姻,只是法律上的問題似乎都沒有人討論配套方案。
    似乎只著重在權力上是不夠的吧⋯⋯
  • 訪客
  • 婚姻和家庭的範疇是甚麼?有愛就是基礎嗎? 要說人權,單一伴侶有沒有違反人權呢? 如果今天有4個男(或3男一女)的說他們很相愛,要共組家庭,不知道你怎麼看?
  • 老假真心話
  • 很多人擔心的同志婚姻後續問題,不就是現在異性戀婚姻所發生的問題?
  • 訪客
  • 3男1女或1女3男想要組成家庭就去問他們4人全部本身同意不同意,要是真的有4人全都同意的情況了你才有臉皮去問護家盟可不可以,因為3男1女或1女3男很會生,1夫多妾也才是真正的"中華傳統"。然後我只想問1960年代反對者也說黑人白人通婚不可以,也是問"有愛就可以嗎"?"此例一開,以後近親亂倫都可以?" "生下來的混血小孩會被歧視" 這些垃圾問題都已經用過了,都是老套,並不是新招,請問大家,混血小孩會被歧視,這種白癡問話今天你還有臉問嗎?有愛就不行?那你為何不繼續反對黑白通婚,這次美國最高法院就有引用當年黑白通婚釋憲案Loving vs. Virginia這個大案件,這才是最最相似的案件,想要研究的請好好查一查這個案字,並看看蠢蛋教會當年用了什麼理由來反對黑白通婚。
    (不要覺得誇張,當年教徒也是以聖經創9:25、28:1未19:19申7:2,23:2來反對黑白通婚)
    http://tinyurl.com/ok6flcq
  • pts
  • 現在的問題就是反對者一直用各種荒謬的理由阻撓
    導致無法討論配套措施
    你可以發現反對者的意見
    有些是破壞配套措施的意見
    意圖減緩立法的速度
    並且將立法的品質降低
    這個就是目前主要的問題
    有人想要討論真正的配套措施和意見時
    你就會看到一堆人拿著不足以稱為意見的理由
    出來不斷的宣傳與抗議
    聲稱自己是討論
    其實是把討論的能量消耗在無聊的論點上
    配套措施這種事只要基本上齊備
    然後再逐步的將細節修正就可以了
    很多法律的配套措施爛的可以了
    還是照樣的通過執行卻沒什麼人抗議反對
    反而是關於婚姻平權議題
    小的問題會被吹毛求疵放大成天大的問題
    用各種扭曲的論點來吸引焦點
    讓真正需要被討論的措施一直無法進入正式討論
  • pts
  • 假設同性結婚後,認領了兩個以上小孩,如果其中有小孩長大
    成人,又互相喜歡,那他們的關係是個問題,他們的婚姻在法
    律上又要如何判斷?

    你應該先搞清楚,會有需要注意的法律問題不是這個

    假設異性結婚後,認領了兩個以上小孩互相喜歡想結婚,請問
    他們的婚姻法律上又要如何判斷?請你先Google或查證,你就
    知道你問的是不必要的問題,因為這個問題已經有法律規範了
    ,而且規範的很詳細。
  • pts
  • 妙妙說是有看完法案
    結果寫出的內容卻是沒看法案的人的說法
  • pts
  • 異性戀婚姻不會有詐欺式領養
    只有同性戀婚姻才會有
    還有什麼比這個更好的歧視例子
  • 無關歧視
  • 事實上這篇文章若在討論"小三"好像也行的通,我既不反對同性婚,也不至於百分之百同意。(就好像有人同意同性戀,卻又反對多元成家),但更無需神聖化異性婚。大家討論的重點在於法律上的婚姻制度是否應包括所謂生理上同一性別者,我倒覺得如果是要用婚姻制度來保障彼此的感情,包括使用刑法上的通姦罪,有結過婚的人都會覺得這個十分荒誕,畢竟感情決非可靠外力所解決。那麼應該要問的是是要取得社會的認同呢?還是保障彼此的因婚姻制度所生之親屬關係、財產關係呢?從一個法律工作者而言,以傳統上的婚姻所設計的法律制度與同性婚真的有很大的不同,不妨創設一套類似婚姻制度功能的制度,以法律上承認這類的進一步的同志關係。但我個人真正覺得如今的社會對於歧視問題是敏感的,法律上的認同或有助於解決社會的認同,在重點還是在教育,至於那些想讓上帝認同與祝福的,在聖經沒有改寫的情況下,恐怕很難吧
  • sunny
  • 我想分享我的想法
    1.同性為什麼可以結婚?
    (1)婚姻制度是規定在民法裡的,民法是私法,適用契約自由原則,其中包含選擇締約對象的自由,這裡的自由,不管是締結哪種民事契約,買賣也好,租賃也好、結婚也好..應該都是不限男女的。
    (2)結婚,規定在民法982條,而982條白紙黑字寫的,是「雙方當事人」,並沒有任何關於性別的限制。法務部怎可用一紙函釋徒增法律所無之限制?(這裡不應扯民法972條,因為972是婚約,指的是訂婚。)
    2.父女、母子、父子、母女(包含收養)為何不行結婚?因為民法983條,白紙黑字已寫明「不得」結婚。
    3.一夫多妻、一妻多夫、多夫、多妻為何不能結婚?
    (1)因為民法982條寫的是「雙方」當事人,並不是三方、四方、多方…
    (2)因為民法985條也寫明,有配偶者,不得重婚,不得與兩人以上結婚。
    4.你和你的狗,為何不能結婚?
    (1) 因為982條白紙黑字寫的,是雙方當事「人」你的狗不是人,狗在我國法律屬「物」。
    (2) 另根據983條第三項,你的狗和你是收養關係,不得結婚。
    (3) 就算你想和鄰居的狗結婚,他的狗可能也未滿20歲,未成年,不能和你結婚。
    (4)就算鄰居的狗已滿20歲,但最聰明的狗智商也只等於人類6~7歲的小孩,屬無為能力,應先請鄰居先去法院作監護宣告
  • 實話實說
  • 基本上我不支持也不反對同性戀結婚,但是我覺得同性戀愛是他的權利和生理需求,我不支持同性戀結婚也是因為不管在法律上(如版者文)或者在親屬認同或其他人倫條件上著實有許多困難,我想這是同性戀想結婚的人必須要能體諒,因為你們也是生存在這個社會的一份子,在爭取你的權利同時也要和善的以同理心考量到期他人。
    另外,假設未來法律真的認同同性戀可以結婚,你真的要結婚嗎?也許有一部分同性戀者願意珍惜好不容易得來的權利,真心為對方付出相守一輩子,但這真的是少數。不管是異性戀和同性戀,都要面臨柴米油鹽的問題。相處畢竟筆相愛難太多,要廝守一輩子的婚姻,不是兩人相愛就夠了,要包容要彼此忍耐。如果兩個室友同居相處都存在問題,那結婚不是更慘。
    談到結婚的權利,包括報稅一起,說真的夫妻共同申報不一定比較有利。說到領養孩子,要知道台灣有多少對不孕夫婦在排隊等著領養小孩,什麼時候會輪到你這對同性配偶,而且你真的覺得小盆友在成長的過程中,他的父母不是正常的父母不會壽到影響,不會被其他同學嘲笑霸凌。我想在你很單純的想要自己的權利時,能否同時想到這權利是否會帶來的社會問題。
    也許同性戀者覺得結婚又沒妨礙到別人,這只是天真和一廂情願的想法。如果他們同居ok,卻因為婚姻合法化使一方吵著要結婚,結果兩人結婚馬上分手,那更慘!!畢竟人類的天性是反叛的,人家越不認同越艱難的我越要勇往直前,等到平順了那就不一樣了!看許多白手起家的富豪,有幾對和一起共患難的妻子如膠似漆的。所以奉勸各為同性戀者,好好珍惜兩人相處的時光,這個比你去爭取什麼權力去抗爭更實在。
  • 杞人憂天
  • 看到了很多說不反對的人提出了他們的問題及看法,但從言談間就可看出骨子裏就是反對。而且很多問題都是假設,尤其是領養的部份,為何不能參考國外的作法?事實上台灣的出養率真的不高,就算精蟲少到快沒了,還是要去作一個和自已有血緣的。憲法不是保障人生而平等嗎?法律不就是為了要打破不平等而設嗎?我看不出一樣繳税,服公民義務的人卻要受不平等的對待。請拿開個人的宗教,道德,生物,自然觀,請將問題回到純然的法理上。
  • 杞人憂天
  • 不知樓上所謂很多人排隊等領養是在那裏發生.現實上很多台灣的領養人所要領養的條件1.要和養父母同血型. 2.最好是男孩. 3.希望能長得像. 我可以理解養父母開出的條件是為了什麼.但教養院中的子孩不是為這些父母"量身訂作"的. 一些偏鄉的小朋友如高雄六龜的教養院.因為多是山地小孩,平地的領養人根本不願意領養.怕的是小孩將來長大,不用問就知道不是自己親生.怕的是親戚間的過多問候"囡仔怎麼長得和父母不像?"等.
  • 準備滅亡之路
  • 你們相愛就相愛
    你們出發點就已經違背了自然
    如果你們自然就可以產生出下一代
    很明顯你們同性戀者不行
    異性戀者對社會的好處是什麼?
    你自己先思考你們是怎麼出生的
  • 阿尼
  • 我曾經是個女同. 後來結婚生子了, 是2個小孩的母親.

    我想說, 我不會歧視同志, 因為我自己就曾經是;
    我只是很難過同婚團體與反同婚族群的對立.
    我站哪邊都不是. 也不敢去各大新聞網站留言, 因為會洩漏我的臉書.

    但是, 站在母親的立場,
    我真的想建議同性伴侶們, 如果沒有十足的把握與教養能力,
    真的不要輕易領養孩子.

    扶養孩子是件不容易的事, 即使對異性戀婚姻都是!
    而同性雙親家庭的孩子, 只會有更多更難的挑戰.
    平心而論, 誰也無法否認, 不論在世界各國 --- 包括台灣,
    同性組成家庭畢竟還是少數, 台灣社會也並沒有完全準備好,
    衷心建議不要讓孩子成為第一代白老鼠. 孩子不應該被拿來實驗.

    我也不認為, 現在的台灣有足夠的資源, 能支持同性雙親如何面對這種種挑戰.
    如果真心愛孩子, 會捨不得他受這種罪 ---
    不要忘記他生存在一個撕裂的社會.

    我真的認為, 同性相愛與組成家庭要分別看待; 牽涉到兒童, 只會讓問題更複雜.

    而強渡關山式的修法, 在反同婚族群的感受,
    就像是 國家立法逼回教徒接受豬肉作為食物, 逼齋戒佛教徒吃肉...
    使反同婚族群有一種被強迫買單的感覺.
    一無好處, 只是讓兩方更對立.

    我也不認為另立專法保障同性伴侶對彼此的權益是歧視.
    如果同志覺得是歧視, 根本原因是潛意識裡自己看輕自己.
    真正的平等不會因為你拿的證書不一樣就被歧視.
    如果連這樣都要與歧視畫上等號, 同志們真的更ˊ該想想,
    "台灣準備好了嗎? 我們準備好了嗎?"
    撕裂社會強行通過的修法, 真的會讓同志們更幸福嗎?

    唐鳳的作法, 或許不失為一個參考.
  • 頭腦簡單之人
  • 認同阿尼大的回復,簡單有力,我這頭腦簡單的都看懂了
  • 訪客
  • 說真的 如果我是被領養的小孩,我希望是異性戀養父母,最主要原因是我認為男女兩方特質互補,對許多事情處理有更多不同角度想法上也更周全
  • 王祈文
  • 那我問你,為甚麼,異性可以結婚,同志也是人啊,難道同志不是人嗎???
    異性才是人嗎????
    異性也享有不結婚的權益
    而;同志也有享有全益啊!!!
    那梵谷怎麼說,台灣作家,白先勇先生也是同志啊
    我們同志不能享有婚姻權益嗎???
    連一個基本權益都做不到
    就算是教會又怎樣???
    姓養耶穌就了不起
    姓養基督了不起
    宗教性養關基本人什麼事
    愛一定要分男女嗎????
    我愛誰,你能干涉嗎???
    我愛誰,是我的自由,關姓養什麼事啊???
    姓養能代表一切嗎???
    如果,你不信這些,你還會什麼???
    也只過再信仰而已
    我們要的是人權
    人權!!!
    是聽不懂嗎???
    什麼事都拿宗教壓有用嗎????
    民主國家不只台灣
    美國,日本,韓國....等
    以上民主國家
    都在修立法
    同志也可以過得很幸福啊
    那異性呢???
    異性有些很幸福
    有些鬧到離婚
    那同志呢???
    同志,台灣還未合法
    宗教就未卜先知嗎???
    同志和法,台灣會滅國嗎????
    台灣也有政府
    你們宗教可以因為同治鬧
    還會什麼
    說什麼宗教很信仰
    請位上帝祈福吧!
    因為我相信
    上帝是公平公義的
    我們要的是人權
    我們要得是保障
    我們跟異性一樣,擁有戀愛,結婚權益
    我們跟正常人一樣,會吃飯,會生病
    各種歧視
    只會讓上帝更加難過
    上帝會希望
    為了愛
    而遭受各式各樣的歧視嗎???
    你們信仰這些.應該都知道吧!!!
  • Almiqui
  • 結婚才可以拿到對方的遺產,這個問題都想不透嗎?
  • samelovetaiwan
  • 您好,你的文章寫得很棒,有鑑於現在網路上充斥太多的不實文章,需要透過正確的文章散播,讓更多人看到正確的資訊。希望可以與您共同交換串連連結,提倡正確的同性婚姻知訊,團結更大的力量,謝謝。

    http://samelovetaiwan.pixnet.net/blog/post/15650467
    必看同性婚姻真相,戳破網路不實文章。《無關宗教!無關歧視!你所看過最完整的,同性婚姻之就事論事脈絡分析總整理。前四項你一定要看!最後三項會讓你跌破眼鏡! 》
  • Truth
  • 每個人都有發表不同意見的言論自由,讚!^^
    誰想愛誰那是他/她家的事,別人可以不用多管,但絕不歡迎以性別平等為幌子,卻進入校園內教導性解放、情慾探索...等污染學生的變相活動! https://ccpetition.101grace.com/
  • 沒有反對還是贊成,說穿了小市民只有認命都是上面說的算
  • 辛苦付出養大子女已經很不容易結果搞個這個問題。。
    明明就是錯也要凹成對的。
    現在社會小孩只想改變想得到想我應該得到。。我以為勒。。不能打不能罵
    然後自己亂搞後負債又要怪政府又要討救兵又要申訴。。都是自己搞來的不是嗎,花錢時怎沒想後果,男男女女也是自己去招來,得病也要求救過於龐大金額又要全民買單。。
    遺產問題發生時如何解決。。
    兄弟還是姐妹間有個非親生的,真的好解決嗎?那怎麼排除?
    社會一直進步改變,小孩已經很不容易教育了,加上子女將來看見路上男男女女親熱等行為,如何教育?跟他說這是正確?
    那父母在一起生他不是同性是錯的?父母的愛是怪咖還是?
    觀念一個偏差全部都怪了,後續衍生的大眾還是責任問題又是全民買單嗎?
    學校老師真辛苦一直都為了追上社會規範不管正確與否,也要一直改變越教越背著自己做老師的良心。。
    小百姓小小一票不能改變什麼,官員投個幾票然後送子女出國還是置身事外,立法容易修法難,牽一髮動全身,將來若發生嚴重後悔莫及之事誰願意負責?
    又是新聞一直報又是無解是吧。。
    考慮好防備措施,保障原有傳統家庭與共同生存之道再說。。
    不要亂到變成什麼人狗,還是啥亂倫合法的。。將來學校活動家人卻是動物還是啥別說聯絡簿簽名誰敢去學校運動會園遊會還是畢業典禮,簡直像動物園=_=
  • 三思
  • 荒謬案真的改了,等不正常的歷經一些事後想後悔做回正常人已經來不及了
  • 奇異果汁
  • 說的好好!完全同意~