1. 台北大學法律學系接受法務部委託，由戴瑀如教授主持、官曉薇教授協同研究「德國、法國及加拿大同性伴侶制度」，成果報告書出爐。
很遺憾，僅以「法務部擇定」這三個國家作為這次研究計畫的主題（P. 6），還是沒有直接或間接在報告中說明法務部為什麼選了這三個國家，即便是接受法務部委託，又為什麼研究計畫覺得這三個國家的法律制度具有代表性、代表性與值得借鏡的理由又是什麼？都也都沒有在論述中說明。
2. 這三個國家的制度介紹，仍少了制度選擇前的影響因素，也就是為什麼這三個國家會分別選擇現有的制度規範。對於施行後的利弊得失的討論，也顯得非常簡略，特別是德國制度在歐洲超國界法院（歐盟法院）受到的嚴厲挑戰，以及德國內部對這制度的發展趨勢，都沒有細緻的討論。（P. 52-55）
3. 關於我國國情分析，花了大篇篇幅說明宗教反對的立場（P. 69-77），但是對於回應宗教意見卻沒有說明，或許只是提供一個意見陳述中立立場，但是，我在我的書裡早就一一回應宗教或反對同性戀、同性婚姻、同志家庭的意見，完全沒有在這份報告中看見，也或許這樣的討論，要等到座談會會議記錄中「客觀」的呈現。（P. 105-153）
4. 至於結論，完全沒有呼應這三個國家的社會、文化、歷史傳統及主客觀因素影響各該國家制度選擇與形成，究竟適不適合台灣？台灣的國情分析究竟適合哪一個國家的制度？這樣的制度真的可以複製到台灣？複製的過程中到底會面臨什麼問題？單純一個建議採行「德國同性伴侶法」制度這樣一個看似安全的結論（P. 88-95），實在不知道近百頁的研究計畫，能真的提供一個如何明確的方向？對於台灣目前現行法律體系中，同性伴侶所面臨的生活困境與法律歧視的面貌，這報告絲毫沒有任何整理與回應，如何讓台灣立法者、社會大眾瞭解到這問題的嚴重性？
還是說，這只不過是相隔十多年後，台灣法律對於同性伴侶婚姻平等保障「空轉」之後的一個發動引擎的動作？
留言列表
書卷萬讀[Assez connu. Les arrêts de la vie.] (10)