Maurice's barbaric YAWP

臺灣科技大學人文社會學科通識課程

「性別與法律：性傾向與法律專題研究」

授課大綱

開課學期：108學年度第1學期               課程時間：每週五13:20-15:20 PM

教室：研揚大樓TR413-2                                 任課教師：張宏誠

一、課程目的

現代社會生活已脫離不了法律規範：有時候法律清楚地影響每一個人的生活，有時候，這種影響已經成為一種內化在生活習慣中的不自覺反應。另一方面，法律是一種分類學，透過法律，區分社會成員是男性、女性、雙重性徵者或性別重置者（變性人）；是同性戀、異性戀或雙性戀；是單身、已婚或同性伴侶；是閩南人、客家人、外省人、原住民族或外籍新移民等等，並且經由這些分類，賦予不同權利義務關係。同時，隨著臺灣社會的民主化發展與全球化的影響，所謂「性異議少數族群」(sexual critic diversities)相關議題亦逐漸於臺灣社會特殊脈絡下被看見與討論，例如同性伴侶爭取婚姻平等保障、同志學生在校園生活受到霸凌與歧視、同志教育的落實、同志自願出櫃與強迫出櫃等等問題。

本課程的目的與學習目標，即是在帶領學生看見這其中的差異，並經由討論社會新聞案例、憲法、大法官解釋、法律以及法院裁判，讓學生從中學習並認識在法律所規範的社會生活中，性別所扮演的角色，以及因為性別所生的歧視與差別待遇，並培養對性別歧視與性異議少數族群議題與事件的討論與批判能力。

本學期課程將專以「性傾向與法律」所涉及之相關議題為討論中心。

二、授課方式

        本課程著重建立學生對性別概念的意識與性別議題的敏感度，以及對自我意見之表達，除以課堂講授之外，相當重視學生與教師之間的互動學習，課程進行將以提出問題相互討論為主要方式；另依據選課點名單順序，於第三週星期一開始，學生依序每日（包含週末暨例假日）須於本課程臉書粉絲頁[網址：http://www.facebook.com/NTUST.GenderandLaw]擔任新聞值日生（請加入粉絲頁，並於張貼時註明姓名），張貼一則於輪值當日發生與性別議題相關之新聞事件，將性別意識落實於日常生活中。並歡迎學生於隔週上課自由提出前次上課相關問題，可為平常成績之重要依據。

三、授課綱要

本學期授課進度暫訂如下：

09/20  第1講：我是同志嗎？：性、性別、性傾向、性別認同的基本概念

& 課前準備：

1. 學生應於上課前回想自己成長過程中，第一次對自己生理性別（身體構造是男、是女）、性別認同（心理自我認知是男、是女）與性傾向（異性戀、同性戀、雙性戀、無性戀、尚未確定、開放）的認知經驗（例如：何人告知或何事件），於第一次上課時隨堂繳交自我認知作業，並附上近照一張。

2. 請寫出你對「同性戀/同性戀者的10個疑問」（包括你自己想知道或聽到的看法而有疑問的）。

09/27  第2講：誰是同志？自我認同、隱私權保障與「出櫃」爭議

& 09/23：學生應依據修課點名順序，於課程臉書專頁依序擔任臉書新聞值日生，張貼當日與本學期課程議題及所有與性/性別/性傾向/性別認同/性別氣質與特質相關之中外新聞內容或連結，並適度發表個人意見，學期中至少須有5次以上貼文與個人意見分享。

10/04  第3講：同志在哪裡？當代同志運動與臺灣社會及法律

& 課前閱讀資料：張宏誠 (2000)

10/5  第4講：為什麼討厭同志？：性別階層化與同性戀恐懼症

& 課前閱讀資料：張宏誠 (2002)與法律人的同性戀恐懼症(2006a)

10/18  第5講：為什麼不能歧視同志？：憲法保障平等權的基本概念

 [參與課外教學活動行前說明]

10/25  第6講：同志教育會讓我變成同志？性別平等教育與同志學生權利保障

&課前閱讀資料：司法院釋字第684號解釋、性別平等教育法暨施行細則

[10/26 課外教學活動：臺灣台北同志驕傲遊行]

活動目的：為實踐「在日常生活行動中看見性別與法律」之課程目的，感受作為性異議少數族群可能受到的歧視眼光，並觀察社會中同志期待展現自我的困難環境，本學期課程課外活動乃安排參與第11屆臺灣同志遊行。

暫訂活動辦法：1. 2019年10月26日13:00 於國立臺灣博物館前廣場集合點名簽到，14:00自凱達格蘭大道出發。同學於集合簽到後，需參與遊行隊伍走完全程並簽退。[遊行地點待主辦單位公布確認後隨時修正]

                          2. 參與學生必須在參加遊行前準備相關問題，並於遊行中訪問3人以上（包括遊行隊伍參與者與路邊民眾）對該問題的看法，作為心得報告的內容之一。

活動記錄：此項活動將由授課教師沿途記錄拍攝。

活動評量：參與遊行結束後隔週上課時（2019年11月1日），隨堂繳交1000字以上之參與遊行與觀察心得報告紙本並寄送電子檔到教師信箱（lexqueer@gmail.com），為本學期課程最低學習目標之一。

11/01  第7講：我的宗教憎恨同志怎麼辦？宗教自由與同志平權的爭議

11/08  第8講：我的老闆討厭同志怎麼辦？同志工作權保障相關議題

& 課前閱讀資料：性別工作平等法暨施行細則

11/15  第9講：臺灣同志為什麼一定要結婚？臺灣同性伴侶爭取婚姻平等保障之歷史發展

& 課前閱讀資料：張宏誠，祁家威以司法途徑主張同性婚姻的歷程

11/22  第10講：同志為什麼不可以結婚？同性伴侶婚姻平等保障的憲法基礎正反理由

& 課前閱讀資料：張宏誠 (2002)，第2章及第4章

[小組討論正反理由]

11/29  第11講：誰決定同志可不可以結婚？爭取同性伴侶婚姻平等保障的途徑選擇

& 課前閱讀資料：張宏誠（2014）、司法院大法官釋字第748號解釋（含理由書）與2018公投提案

[12/01 世界愛滋日(World AIDS Day)]                                                     

12/06  第12講：同志結婚會是什麼樣子？同性伴侶婚姻平等保障的制度選擇與實踐結果

& 課前閱讀資料：張宏誠 (2016)與司法院釋字第七四八號解釋施行法

12/13  第13講：同志養的小孩會變成同志？單身同志與同性伴侶共同收養子女的正反理由

& 課前閱讀資料：張宏誠，桃園地方法院駁回女同性戀者收養子女聲請的判決評論（2008）

12/20  第14講：同志一定不能生小孩？同志適用人工生殖與代理孕母制度爭議

12/27  第15講：同志要去哪裡找「圈內人」？同志社交文化的法律管制

2020

01/03  第16講：同志都是愛滋感染者？同志捐血與性行為的法律管制

& 課前閱讀資料：張宏誠 (2010)

01/10  第17講：同志老了怎麼辦？老年同志的權利保障議題

& 課前閱讀資料：張宏誠，有一天當同志不再青春（2009）

四、評分方式

1. 本課程無期中及期末考試。

2. 「台灣台北同志驕傲遊行」為本學期課外活動，須出席簽到，並繳交參與遊行心得。

3. 鑑於本校學生學習評量採用等第制，而學生平常上課討論與繳交作業情形（培養學生勇於發表意見、形成對性別與法律相關議題之興趣與立場），包括課外活動出席參與（培養學生對社會議題與所持立場之身體力行），以及期末報告（培養學生以法律角度判斷社會議題之能力）等為本學期課程重要學習目標，本學期評量方式即以學生是否出席上課、上課是否參與討論、是否擔任新聞值日生（無論最後是否確定選課，輪值情形（5次以上）均將為選課後期末學習評量重要依據）、課外活動是否參與出席以及期末報告是否繳交及報告內容是否呈現課程講授之重要原則等認定是否達成學習目標。參與課外活動及繳交期末報告本身為本課程之最低目標，但並非謂凡繳交者均可達成最低目標。

4. 期末報告內容如下：

請針對學期初自己寫的「對同性戀/同性戀者的10個疑問」中，挑選一個問題，以本學期課程所學的知識，提出自己的看法，字數不得少於1000字，於2020年1月3日隨堂繳交，並寄送電子檔到教師信箱（lexqueer@gmail.com）。學期評量將於2020年1月10日於課堂上檢討。

五、參考書目

張宏誠(2002)，同性戀者權利平等保障之憲法基礎，學林文化事業有限公司出版，2002年6月。

------------(2016)，此起彼落的白晝煙火—臺、日兩國同性伴侶註記制度之比較，月旦法學雜誌，第255期，頁157-186 (8/2016)。

------------(2014)，同性伴侶以司法途徑主張婚姻平等保障之可能性初探—南非憲法法院Minister of Home Affairs and Another v. Fourie and Another一案判決之借鏡，月旦法學雜誌，第224期，頁57-92 (1/2014)。

------------(2012)，一山放過一山攔：國際間LGBT社群人權保障議題鳥瞰，台灣人權促進會會刊TAHR PAS，2012年春季號，頁42-45 (3/2012)。

------------(2011)，雖不獲亦不惑矣—美國同性婚姻平等保障司法判決之回顧與展望，成大法學，第22期，頁143-228 (12/2011)。

------------(2006a)，法律人的同性戀恐懼症—「晶晶同志書庫」案簡評及其聲請釋憲的現實考量，司法改革，第60期，頁24-38 (2/2006)。

------------(2006b)，同性戀者與仇恨犯罪的立法芻議，司法改革，第60期，頁40-46 (2/2006)。

------------(2004)，爭取彩虹下的權利—台灣同性戀者平權運動的策略與展望，全國律師，第8卷第2期，頁67-89 (2/2004)。

------------(2001)，論歐洲人權公約對同性戀者之保障，收於何春蕤編，同志研究，頁117-181(5/2001)。

------------(2000)，性傾向(sexual orientation)歧視審查基準之研究—從「性別平等」論同性戀者平等權基礎，東吳法律學報，第12卷第2期，頁47-88 (12/2000)。

------------(2012)，祁家威以司法途徑主張同性婚姻的歷程http://narzissmus.pixnet.net/blog/post/31317457

------------(2009)，有一天當同志不再青春 https://narzissmus.pixnet.net/blog/post/23241335

------------(2008)，臺灣同志為什麼一定要結婚？http://narzissmus.pixnet.net/blog/post/7148762

------------，桃園地方法院駁回女同性戀者收養子女聲請的判決評論（附判決書原文）。http://narzissmus.pixnet.net/blog/post/8557075

張娟芬等著，揚起彩虹旗—我的同志運動經驗1990-2001，心靈工坊，2002年。

台灣同志諮詢熱線協會，彩虹熟年巴士：12位老年同志的青春記憶，基本書坊，2010年。

臺灣同志家庭權益促進會，當我們同在一家：給想生小孩的女同志，女書文化，2010年。

Chang, Hong Cheng. No Secrets Anymore: Identities, Strategies and the Making of the Gay Rights Movement in the Basque Country. VDM Verlag Dr. Müller, 2010.

Eskridge, Jr., William N. & Hunter, Nan D.. Sexuality, Gender, and the Law. 3^rd. Ed.. Foundation Press, 2011.

Fleming, James E., Barber, Sotirios A., Mecedo, Stephen & McClain, Linda C.. Gay Rights and the Constitution. New York: Foundation Press, 2016.

Hardy, Samantha, Rundle, Olivia & Riggs, Damien W.. Sex, Gender, Sexuality and the Law: Social and Legal Issues Faced by Individuals, Couples and Families. Pyrmont, NSW, Australia: Thomson Reuters, 2016.

Leonard, Arthur S. & Patricia A. Cain. Sexuality Law. Carolina Academic Press, 2005.

MacKinnon, Catharine A.. Sex Equality: Lesbian and Gay Rights. New York: Foundation Press, 2003.

Nussbaum, Martha. From Disgust to Humanity: Sexual Orientation and Constitutional Law. Oxford University Press, 2010.

Rubenstein, William B., Ball, Carlos A. & Schacter, Jane S.. Cases and Materials on Sexual Orientation and the Law. 4 th. Ed. West Publishing Co., 2011.