Maurice's barbaric YAWP

初探憲法的「場域理論」

(Field Theory of the Constitutional Law)

—評”The Enforcement of Social Rights by the Colombian Constitutional Court: Cases and Debates”一文

張宏誠

2014.03.20

行政法如何促進憲法成長？

—以臺灣LGBTI人權保障為例

張宏誠*

北京清華大學法學院

4 Dec. 2014

違憲審查機關如何操作「文化」概念？

—以臺灣大法官相關解釋為中心

張宏誠

大法官的人數

張宏誠

2015.06.11

1.司法院大法官最原始的設計，在1947年3月31日公布、同年6月24日施行的司法院組織法，第3條規定大法官人數就是9人（合理推論是因為仿照美國聯邦最高法院作為定位），但在施行前於同年12月25日憲法施行同日，司法院組織法突然修正，大法官人數突然增加為17人。（值得考察原因）

2. 許老師的理由是效率與節約。人數變9人不見得有效率，關鍵在於可決人數。15人假如不是法律違憲三分之二可決人數，效率真的會比9人差？開會時間與模憲當然不同，因為正牌大法官是專職，沒有湊不到時間開會的問題。節省公帑也不見得，否則普通法院法官也該減少。但增加助理的確是最迫切的制度條件。

Book Review: Juliane Kokott & Martin Kaspar, Ensuring Constitutional Efficacy, in Michel Rosenfeld & András Sajó eds., The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law 795-815 (2012).

誰是憲法守護者？

張宏誠

24/10/2013

司法院大法官釋字第752號解釋重點暨

2017年上半年庭期解釋之數據分析

張宏誠

什麼是公民權？大法官釋字第六一八號解釋與歐體條約的概念差別

短短的解釋文與解釋理由書，大法官大筆一揮，「中國」人民歸化成為「中國民國」人民，卻仍然不被當成「公民」。說好聽一些，那些中國人民，目前在我們的憲法架構下，還被當成中華民國「自由地區」以外的人民啊！卻連毫不相干的美國人、非洲剛果人還不如。之前幾號解釋，大法官也輕忽外國人在我國的人權保障，想不到連「應該」是中華民國人民的人權也一樣不在乎。

Human Rights as Moral Investment in the Law:
José Miguel Vivanco and Human Right Watch Americas

Maurice Hong-Cheng Chang & John McDonough

留學生對荷蘭詬病最多者，是荷蘭行政效率低落與不彰。

就法言法，行政效率也是行政法所欲企求的目的之一。

是否即意味荷蘭行政法不值一顧？

出國前，我完成美國聯邦最高法院對同志人權相關重要判決中譯。

其中Lawrence一案，本想好好在出國前連同中文翻譯一併發表評釋，無奈千頭萬緒，下筆難以成文。

之後，國內某學者在法學期刊上發表該判決評釋，令人相當失望。

眾所矚目下，美國麻州成為全美第一個同性婚姻合法化的成例。

在此之前，聯合國人權委員會及歐洲人權法院已分別在去年中及今年初，

作出正面支持同性婚姻合法化的判決。

我曾經在中國時報發表投書，簡單敘述對變性人基本人權的想法。

在歐洲求學中，課程重心的歐洲共同體法院(ECJ)在其解釋歐洲共同體條約(EC Treaty)的判決中，

亦就變性人的工作權做出正面肯認與支持見解。

終於一年所有課程於月初全部結束。

之後在八月中交出畢業論文。

這期間，除了寫作畢業論文外，希望也能寫寫一年來課餘研究心得。