Maurice's barbaric YAWP

「…同性戀者可以存在於社會的「看不見」的角落裡，…最多只是在7月15中元普渡在「人類」的空間逛逛，其他時間出現，符紙、桃木劍伺候！！或許我們不正也帶著護身符，儘管我們往往看不見「鬼魅」？！」（注1）

一、導論：5月17日「國際對抗同性戀恐懼症日」的由來

（一）因為看見「同性戀」而恐懼？

對於大多數異性戀者或普遍社會大眾而言，現今同性戀者的地位，不管是社會層面或法律層面，已經是有史以來最自由、最受保障的時候。同性戀者與同性戀議題舉目可見，大都市標榜的同性戀村（gay village）或同性戀街（gay street），每天報紙、電視新聞、電視節目、電影等藝術創作，都可以沾上同性戀的邊，而成為新聞追逐的焦點。大多數人也都承認，國際間對於同性伴侶婚姻保障等相關權利，不管是在制定法律或司法判決上，早已獲得空前勝利；連一向被認為是歐洲最保守的國家英國，也立法保障同志伴侶關係，並在2005年12月5日正式生效施行。而在台灣，八○年代初作家白先勇筆下那群「在最深最深的黑夜裡，獨自徬徨街頭」的同志，早已化身為流行時尚的代名詞、「轟趴舞會」的快樂身影，甚至「三年前」煞有其事的「人權保障基本法」草案，也都準備要承認同性戀伴侶間的「某種程度」的法律關係。很多人便會問：那同性戀者還不滿足嗎？

然而，同性戀者在不同國家、社會裡，其實並沒有真的獲得一個最簡單的平等尊重與權利保障。報紙、電視新聞雖然可見同性戀議題，但強烈地存在窺奇侵私（連續不斷的轟趴事件、女同志護士結婚等）或科學病態研究（例如每隔一段時間便有所謂「同性戀成因的重大發現」，或者「終於」找到可以「治療」同性戀的方法）的立場。這種「逛動物園心態」的報導，只是刻板印象的浮濫重製與假中立的商業營私，甚至刻意或間接引導社會大眾更加歧視的負面觀感。台灣政治人物也仍然不斷消費同性戀議題，甚至已磨刀霍霍，準備劈以致命一擊，例如「後天免疫缺乏症候群防治條例」的反銼、退步修法。必須承認的是，法律制定或司法判決，並無法一朝一夕便徹底改變多數人對同性戀者、雙性戀者、變性慾者或其他所謂「多元性傾向」族群（Lesbians, Gay men, Bisexuals and Transsexuals, 一般國際社會以英文縮寫LGBT表示之）的認知。從歐美同志人權發展的過程可知，同性戀者的平權保障，惟有不斷的運動推廣、社會訴求的發聲，才有水到渠成的效果，而這樣的歷程，可能長達數10年之久都未必可及，如同美國同志平權運動30年歷史，仍無法遏止許多同性戀者權利受到不平等待遇的悲劇發生。

（二）走出暗櫃、驕傲現身、集體發聲

但最壞的年代也是最好的年代。七○年代風起雲湧的同志平權運動，造就了現在國際間對同志人權的保障與逐漸重視，不應忘卻的是，二十世紀中葉前對於多性族群的迫害，卻也是歷史上最黑暗、最悲慘的年代。德國納粹的集中營屠殺、共產、回教世界的酷刑嚴禁，乃至六○年代美國「麥卡錫獵巫黑潮」，至今仍是揮之不去的夢魘。同性戀者仍然是被歧視迫害的一群社會邊緣人。仍有國家或地區對同性性行為大刑伺候，更有傳出同性戀者因此而遭斬首示眾的可怕卻真實存在的案例，多少無辜亡魂在這種近似瘋狂的「同性戀恐懼症」下失去了最寶貴的生命。歐洲人權法院時至2003年還得以判決宣告，奧地利關於男同性戀者間「合法性行為同意年齡」（age of consent）的差別規定 （注2），違反歐洲人權公約第8條隱私權的保障 （注3），既使距離第一宗宣告系爭規定違反公約的案例，早已是20年前的「天寶遺事」。據統計，僅八○年代至公元2000年20年間，便有多達1960件同性戀者確定謀殺案例。換言之，時代巨輪的前進，並沒有因此改善身為同性戀者的命運，皇皇二十一世紀，全球各地仍不斷上演「追殺同志」（Kill Gay）的續集，像「台灣龍捲風」似的越演越劇。現代民主社會所標榜的多元寬容，至今仍是寫在雲端的誓言，遙不可及。

由於過去許多國際平權運動，因為整合民間力量不易而功敗垂成。之後，便有一連串結合國家認同的「紀念日運動」，逐漸獲得成效，例如12月1日的國際愛滋日等等。有鑑於此，由法國學者Louis-Georges Tin發起的「國際對抗同性戀恐懼症日」（International Day against Homophobia, IDAHO，以下簡稱「國際反恐同日」） （注4），便是希望藉此喚醒全球人類的省思，重視國際社會間仍有一群人，因為他們的性傾向與性別認同，正在遭受身體與心理上的殘害與煎熬，甚至因此成為仇恨犯罪的標靶，活在暴力與恐懼的陰影下。因此：

　　　在國際反恐同日，要激發人類對於異己的包容接納之心；
　　　在國際反恐同日，要匯集歷年來所有同志平權運動的能量與成果；
　　　在國際反恐同日，要重整國際間不同國家地區同志平權組織的活動。
　　　在國際反恐同日的這一天，要向世人宣示平等的普世價值、爭取多性族群的生存空間、對抗並抑止「同性戀恐懼症」的發作與後遺症；
　　　在國際反恐同日的這一天，團結所有多元性傾向族群的力量，一齊在全世界發聲！

本文意在指出，這樣的「同性戀恐懼症」不僅存在於台灣社會普遍大眾的心態上，同時也反映在司法判決上，影響著法官在具體案件上的認識用法；近期的「晶晶同志書庫男性情色雜誌妨礙風化案」（以下簡稱「晶晶案」），其一、二審判決則更已顯露「法律人同性戀恐懼症」的病徵。而這樣的同性戀恐懼症，是否將隨著「晶晶案」聲請司法院大法官就刑法第二三五條之合憲性予以解釋，亦將影響大法官們的憲法解釋？本文以下謹就「晶晶案」關於「同性戀法官」與「男同志情色雜誌的『猥褻』標準及『社會功能』」兩項爭點略作評析，並就本案申請大法官憲法解釋，在現任大法官的「年齡」、「性別」及「同性戀恐懼症」對其釋憲的可能影響等現實考量，提出筆者幾點觀察心得，以就方家，並期待能為法律人的同性戀恐懼症，注射一劑預防針。



------------------------------------------------------------------

1. 參見張宏誠，同性戀者權利平等保障之憲法基礎，頁11（2002年6月）[以下簡稱「憲法基礎」]。
2. 有關歐洲各國合法性行為同意年齡之規定，參照張宏誠，憲法基礎，前揭（注1）書，附錄一：歐洲各國同性戀者法律地位一覽表，頁477至488。
3. See L. and V. v. Austria (application nos. 39392/98 and 39829/98) and S.L. v. Austria (no. 45330/99). Available at (as of 8 Jan. 2005).
4. 若你也珍惜「人皆生而平等」的理念，請上國際反恐同日官方網站： (as of 16 May 2005)，表達你對這項運動的認同與支持，並在聯合請願網站： (as of 16 May 2005)，留下你的支持簽名連署。