Maurice's barbaric YAWP

難得一見保障未成年情慾自主的刑事判決

張宏誠

2016.07.26

1. 事實：

張宏誠，〈此起彼落的白晝煙火—臺、日兩國同性伴侶註記制度之比較〉，《月旦法學雜誌》，第255期，2016年8月，頁159-186。

摘要

對於同性伴侶關係保障途徑之選擇，不同國家因為社會傳統文化、憲法及法律規範、政治環境與法院功能、角色之差異，選擇不同程度的保障方式與做法。

臺灣科技大學人文社會學科通識課程

「性別與法律：性傾向與法律專題研究」

授課大綱

開課學期：105學年度第1學期                課程時間：每週五13:20-15:20 PM

歐洲人權法院第4庭在當地時間2016年7月5日，針對同性戀者於歐洲尋求政治庇護的議題，於O.M. v. Hungary (Application no. 9912/15)一案判決中，認為匈牙利在具伊朗籍之聲請人經塞爾維亞進入匈牙利聲請政治庇護時，認為其性傾向身份與國籍均無法立即確認之情形下，將聲請人拘留2個月，甚至之後聲請延長一次（遭法院駁回）。

聲請人於獲得政治庇護後，認為匈牙利侵害其人身自由，人權法院第4庭以匈牙利於沒有其他重要原因證明有居留之必要，擅自將聲請政治庇護之聲請人限制人身自由，侵害其受歐洲人權公約第5條規定保障之人身自由。

人權法院第4庭於判決中特別提到，匈牙利非但未能提出必須強制將聲請人拘留之事由證明外，且未考量聲請人之性傾向身分，而將聲請人與所有來自不同國家、種族、宗教、文化信仰之人一起拘留，完全沒有考量聲請人人身自由是否會因此受到威脅。這個意見將有助於同性戀者於歐洲聲請政治庇護時，可以獲得對其性傾向較安全之待遇。

"......the authorities failed to do so when they ordered the applicant’s detention without considering the extent to which vulnerable individuals – for instance, LGBT people like the applicant – were safe or unsafe in custody among other detained persons, many of whom had come from countries with widespread cultural or religious prejudice against such persons......."(Para. 53)