歐盟法上關於「公民權」的重要見解
當年我選擇到歐洲唸書，很大原因是當時我的研究，並沒有太多關於「歐體法」（「歐盟法」）就同志人權與同性伴侶關係保障的論述。雖然我在Leiden念歐體法，碩士論文也是寫歐體法與同志人權與同性伴侶，但是中文論述一直沒有太多產出。當年我的主張就是依據歐體法/歐盟法關於「公民權」（citizenship）與四大自由與同工同酬的基本原則，歐體法/歐盟法上的「配偶」（spouse），不僅指「合法婚姻」關係下的雙方當事人，也包括具有「同等」伴侶關係的當事人，甚至即便是歐體法/歐盟法並無法介入內國法婚姻制度的「判斷餘地」，歐洲也一直沒有所謂「歐洲國際私法條約」，但在上面歐體法/歐盟法的基本原則之下，不能因為內國法對婚姻關係的規範差異，導致同性伴侶在歐盟自由移動或工作權同工同酬，顯然與異性伴侶有不合理的差別待遇。
之前歐體法院/歐盟法院判決一直不願意直接定義「配偶」，而從效果上認定違反同工同酬等原則。這次在歐盟法院C-673/16 Relu Adrian Coman and Others v. Inspectoratul General pentru Imigrări and Others一案中，由比利時籍總辯官（Advocate General）Melchior Wathelet向法院提出的審查報告（意見）(Opinion ECLI:EU:C:2018:2)中，建議法院對於該案認定「配偶」的概念，包括同性婚姻的同性伴侶，准許歐盟會員國人民，其合法結婚之非歐盟會員國伴侶，得適用「配偶」身分申請歐盟居留的相關權利。
中文新聞報導誤以為總辯官審查報告就是歐盟法院之判決意見，應予修正注意。
歐盟法上公民權簡要說明，參考張宏誠，什麼是公民權？大法官釋字第六一八號解釋與歐體條約的概念差別。
留言列表
書卷萬讀[Assez connu. Les arrêts de la vie.] (10)