Maurice's barbaric YAWP

第一個同性婚姻合法化的國家荷蘭，開放五年間據官方統計，已有8127對同志登記結婚，但有逐年下降的趨勢（據荷蘭官方統計，以男同志婚姻為例，前年有631對，去年僅578對，詳見文末附表）；而西班牙成為全世界第四個同性婚姻合法化的國家後，據執政社會黨內部統計，至今年二月為止，短短七個月已經有超過一千對同志正式結婚成為配偶。今年三月，司法部更頒佈新修正的戶口登記規則，除了原本將丈夫、妻子改稱為「配偶」之一、之二(cónyuge A y B)外，這次更將西班牙戶口名簿(libro de familia)上新出生兒登記的生父、生母欄，修正為統稱「父母」之一、之二(progenitor A y B)，導致部份教會人士及同性婚姻反對者批評，西班牙將成為「無父無母」的國家。更由於法條上用語是陽性名詞，導致女同志批評，認為應該加上同一個字的陰性名詞。這兩個國家的經驗似乎告訴我們，同性婚姻合法化後，並不是每對同志伴侶都想結婚，真正會登記結婚的同志只是少數；而同性婚姻合法化不過是滑坡效應的開端，接著所有既定的人倫關係、稱呼，都將一一淪為導致社會結構崩毀的悲劇戲碼。那問題來了，對照其他國家的經驗，甚至「偉大」如美國，同性婚姻合法化議題都仍爭議不斷，都還不敢率爾開放；荷蘭雖然開放，但似乎同志結婚人口還是少數，西班牙是一個天主教國家，反對黨也申請憲法法院釋憲，案子已經在審理中，社會爭論也仍持續中。這時候，台灣社會難道就有本錢開放同志合法結婚嗎？台灣同志為什麼一定要爭取合法結婚權？




1. 為什麼台灣應該讓同性婚姻合法化？
不為什麼。只是請你先想一下，你為什麼要結婚？當然，並不是每個人都想結婚。但當你想「婚」頭了，你可以大搖大擺的走進法院公證處說你要結婚，或者是走進戶政事務所，說你已經結婚了，要變更戶口名簿登記配偶欄。但當大明與小明兩個男同志走進地院公證處說要公證結婚，法院卻說不行？想一下，假如你想結婚，是因為你愛對方、想給對方一個正式名分、想確保彼此在法律上的權利義務關係、想讓對方融入彼此的生活圈的話，那有什麼理由大明與小明走進法院或戶政事務所，卻被當成異類般驅離呢？大明跟小明不過想跟小華跟小明一樣，擁有作為台灣合法公民所享有法律上相同權利義務關係，不多也不少。兩個字，「平等」。

2. 為什麼台灣同志要爭取結婚權？
當大華與小華明明住在一起，兩個人覺得他們當下相愛，一起生活就像大明與小華，但為什麼他們不能一起報稅、不能為對方投保保險、不能為對方做重大決定如手術同意簽署、對方不能享有配偶福利如參加員工旅遊、領養小孩只能用其中一個人的名義？當大華與小華發現兩個人緣份盡了，不管是生離或死別，兩個人房子、車子怎麼分？一起買的桌子、椅子怎麼給？一起養的來福要給誰？這些問題都只因為在法律上、在其他家族親屬親感上，兩個人只是「室友」…一對感情「很好」的室友。

3. 為什麼要改變婚姻的定義？
同性婚姻合法化，就表示現行法律規範或社會通念對於婚姻的定義將被改變。我曾爭論台灣現行法律規範並沒有白紙黑字寫絕了；即便承認法律規範婚姻要件，或社會通念對於婚姻的的意義，在同性婚姻合法化後將被徹底改變，但這種改變，且不說中國幾千年對於婚姻意義，從異族同婚、同姓通婚、家族近親通婚等等不斷改變婚姻的意涵，現行法律對於婚姻架構下的權利義務關係也不斷在改變，如今離婚不採破綻主義、住居所自由約定、子女稱姓自由約定等等，日前連印度婦女都能因為丈夫「做愛」不力而休夫離婚了，這些豈不也是三代之前不曾有之？

4. 婚姻不就是為了繁衍下一代嗎？
很多人對同性婚姻合法化後第一個反應，便是哀呼人類要亡種了，地球要滅亡了。但假如結婚生子真是互為條件，那首先應該先問問那些結婚卻不繁衍下一代的異性戀男女，為什麼要當頂客族而不盡繁衍下一代的婚姻義務？國家就應該強迫他們離婚，或者強迫他們生小孩。而且要禁止使用保險套等其他避孕方式，甚至要求至少要生一男一女，不然到時候下一代會找不到結婚的對象，又無法繼續繁衍後代。相反的，許多同志伴侶以一方名義領養子女，是在盡繁衍扶養下一代的責任，按照這個條件，又有什麼理由禁止他們結婚呢？還有人擔心因此會加速人口老化，他們更應該感謝同志，因為同志伴侶老來相互扶持，還可能因此減少社會福利的支出哩！

5. 假如我的宗教信仰反對同性戀怎麼辦？
且不論異性戀基督教徒對於同性戀的立場如何，在現代法治國家的架構下，除非是基督教義與影響非常深厚的國家如美國，法律上的婚姻關係與宗教信仰應該劃清界線，世俗國家承認同性婚姻，並不是強迫教會就得承認其教徒的同性婚姻關係，更何況，對於非教徒而言，以宗教信仰作為反對同性婚姻合法化的理由，除有妨礙宗教信仰自由之外，更有以教亂政之虞。而對於同性戀基督教徒而言，我個人覺得這是教義解釋問題。

6. 同性登記伴侶關係或公民結合關係對同志還不夠好嗎？
很多同性婚姻合法化的反對者，最後總還是堅守婚姻這個頭銜，委屈地認為，好吧，同志們，「我們」給「你們」所有跟婚姻關係全部一樣的權利，只不過讓你們不要死盯著婚姻不放，所以你們要叫什麼都無所謂，這麼對你們還不夠好嗎？是啊，多麼仁慈的異性戀者啊！也有同志認為，婚姻這個權力牢籠，躲都來不及了，真搞不懂同志幹嘛一定要淌這混水。我曾用不同顏色的身分證做比喻，講個嚴重的例子，外省人用藍色身分證，本省人用綠色身分證，一樣都是台灣公民、一樣有身分證，只不過顏色不同而已，而也有人認為拒絕使用身分證，因為這也不過是老大哥控制人民的把戲。且不說美國人講的隔離就是不平等(separate but equal)，我覺得更重要的是，這種對於關係或稱呼的界定，本身就是一項權力關係（用Foucault的概念），一種文化資本（用Bourdieu概念）的展現，什麼人擁有這種資本可以在社會、文化上運用，便可以在權力鬥爭的領域(Field)裡，獲得更多利益。也就是說，為什麼只有異性戀者可以界定或規定，同性戀伴侶關係只可以是美國若干州實行的家庭伴侶關係(domestic partnership)、北歐國家的登記伴侶關係(registered partnership)、德國的生活伴侶關係(Lebenspartnerschaften)、法國的公民互助關係(Pacte civil de solidarité, PaCS)、美國Vermont州的公民結合關係(civil union)等等，卻一定不能是婚姻關係(marriage)？假如所有權利義務關係都一樣，那為什麼不能叫婚姻？為什麼同志伴侶關係需要用別的稱呼？所以我的答案很簡單，因為不管用其他什麼稱呼，就是跟婚姻不同，就是在做階級區分，就是一種不平等，就是一種歧視！

7. 現在是時候讓同性婚姻合法化嗎？
任何人權的奮鬥或爭取是沒有什麼良辰吉日好選。只有人權的爭取早一天開始，人權的迫害才可能早一天結束。一篇電影「斷背山」網路隨筆所引發的正反爭論，讓我們看到，台灣輿論的討論還不夠，許多人仍把宗教跟法律、個人信仰與社會關係、性行為與性傾向等等關係渾淆、甚至誤解。現在可能是時候了，因為國外五年的立法經驗與許多法社會學的實證研究，可以作為台灣的借鏡；但也有可能還太早，因為台灣社會似乎對這議題的公眾討論還太少。無論如何，做件對的事永遠不嫌早！把話攤開來說，不再躲躲藏藏，同志發出春雷一聲，春雨可能來了、下了，大地可能回春了，趁早播種插秧，或許到秋天的時候，會看到繁盛的果實。

欣聞立法院一讀通過家庭暴力防治法修正草案，正式將「同性戀」三個字寫在中華民國的法典上，使該法保障範圍擴及同性伴侶，自是深具象徵意義；且樂見立法委員召開「同性婚姻是否合法化」公聽會，並列具四項討論提綱。在對岸中國社會學家李銀河同性婚姻合法化提案遭否決後，國內這兩項新聞，想必又可成為兩地國際人權一較高下的指標。在此國內也逐漸重視同志人權討論之際，基於曾就同性婚姻應否既如何合法化等相關議題略有研究的經驗，簡短的針對上述幾項大哉問，略表小拙見，雖不至震聾發瞶，或可錦上添花。


附圖：歐洲各國對同志伴侶關係保障現狀

資料來源：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b6/Samesex_Map_Europe.png




附表：荷蘭婚姻人口統計表
女同志婚姻/登記伴侶男同志婚姻/登記伴侶異性戀婚姻/登記伴侶 小結：同性婚姻/登記伴侶 總計：婚姻/伴侶關係
1998 NA/1324 NA/1686 86956/161 NA/3010 86956/4626
1999 NA/863 NA/894 89428/1500 NA1757 89428/3257
2000 NA/785 NA/815 88074/1322 NA/1600 88074/2922
2001/041075/245 1339/285 79677/2847 2414/530 82091/3377
2002 903/278 935/269 83970/7774 1838/547 85808/8321
2003 764/280 735/262 78928/9577 1497/542 80427/10119
2004 631/322 579/261 72231/10573 1210/583 73441/11156
2005 588/330 578/281 72650/10691 1166/611 73816/11302