蘋果日報【即時論壇】在2013年9月25日登出「同志醫療權益未曾被剝奪」一文。作者陳博士從醫學倫理、醫師誓言、醫療法律以及臨床實務等層面，說同志在醫療權益上受到歧視是假議題、「尊重、多元與接納，才是當今醫界真實的景況。」我簡單回應如下。
我樂見當今台灣醫界假如都像陳博士說的這般「漂亮」，當然要為基層醫師鼓掌叫好；但陳博士誤解了台灣同志爭取醫療權益平等保障的努力，並不是以「污衊」台灣醫界作為手段，而是真實地主張同志伴侶在醫療權利上應該平等受到法律保障。
所謂一個受到憲法或法律保障的權利，不是取決於國家機關或特定人的恩賜或者期待會被一律同仁對待的「佛心」，而是不管你高不高興、喜不喜歡、有沒有道德倫理或佛心，這些權利都不會被不合理的差別待遇，都不會因為「人」的因素而有不同的保障程度。陳博士當然可以說，醫師倫理告訴醫師不可以歧視，但我不知道醫師內心在想甚麽，我無法期待每一個醫師都像陳博士這麼有醫師倫理。
簡單問陳博士一個問題：假如你的同志患者要開刀，患者之前沒有簽署任何同意書，開刀手術又是急迫事件，不開刀患者就可能會死，這時候患者的父母說不同意、患者的同性伴侶說同意，陳博士要聽誰的？要聽父母還是伴侶？關係人當然可以簽署，但是陳博士真的確定甲說是患者的同居人就是重要關係人？父母在法律上跟患者關係比較密切還是眼前這個「自稱」是患者的同居伴侶呢？陳博士聽了甲的意見開刀，真的不怕患者父母告你？
這個真實的世界就是因為不是每個人都像陳博士這樣有佛心，法律存在的目的從來不是防君子。這個真實的世界就是可能會有歧視、就是會以法律上的身分關係作為許多權利義務關係的最主要的依據，我們才需要透過法律避免這些情形發生，我們才需要透過法律明確地保障同性伴侶的權利。
實際上確實如同陳博士所說，患者可以透過事前的法律行為，讓同性伴侶作決定，但人有旦夕禍福，會事前做好各種準備的，大概還是少數。假如說異性戀伴侶可以透過婚姻關係，獲得這一整套法律制度的保障，而同性伴侶卻必須要一個、一個法律行為去簽契約、寫同意書，請問陳博士，這樣難道不是同志在醫療權益上的「困境」嗎？這不是一個假議題，而是同性伴侶每天真實生活不斷面臨的困境。
留言列表
書卷萬讀[Assez connu. Les arrêts de la vie.] (10)