Maurice's barbaric YAWP

（一個不怕擁抱的地方！）

美國總統布希日前簽署一份攸關愛滋病患者醫療權利的重要聯邦法律案：所謂「萊恩．懷特照顧法」(Ryan White CARE Act)修正案折衷版。

（米蘭大教堂頂俯瞰廣場）


今年四月，由卸任歐盟執委會主席Romano Prodi所領導的左派中間聯盟，在義大利國會改選中，以非常些微的差距，打敗由前任總理Silvio Berlusconi所領導的中間偏右聯盟，贏得國會多數席位而組閣。然而，Berlusconi仍堅持選票計算有誤，並誓言重新贏回執政權，只是，日前聯盟重要成員Casini退出，並質疑Berlusconi的領導地位，顯示，即使在右派聯盟中，整個政治角力仍持續進行中；而執政左派聯盟，也因為執政聯盟並不穩固，而且義大利民眾普遍對Prodi沒有好感，特別是在剛結束明年政府總預算案審查中，多項稅賦增加，總預算支出大幅提升，將使義大利搖搖欲墜的財稅現狀雪上加霜。

假如你也關心美國同性婚姻合憲性在各州司法機關的爭論，最近大概很忙，因為案件一州接一州，但也很可能很沮喪，因為案件爭點討論來、討論去都還是在一些老問題上打轉。

西岸，加州最高法院可能會就同性婚姻合憲性進行實質審查；而東岸，馬里蘭州上訴法院日前（十二月四日）則就該州婚姻法定義婚姻為一男一女，而實質限制同性伴侶結婚，是否與憲法第二十四條與第四十六條之規定相牴觸？前審巴爾迪摩巡迴法院判決原告，即同性伴侶勝訴（被上訴人，按此下載答辯狀全文），被告州政府上訴（上訴人，按此下載上訴狀全文）。See Conaway v. Deane , Case no. 44, argued on 4 December 2006.

一、增加可見度：這包括社會對愛滋病患者以及愛滋病患者自己本身意願。

目前美國移民管制政策是，凡愛滋病帶原者均禁止進入美國，若有合理懷疑可強制檢測。

回到愛滋病與法律。上課中第一個印象是，我對愛滋病認識還是有限。基本的常識有，但是全世界目前愛滋病蔓延與防治的現狀，我卻知道的很少。比如說，我們知道，愛滋病其實是後天免疫缺乏症候群的縮寫，而實際上，得愛滋病是非常籠統的說法，愛滋病患者會致命的，其實是HIV病毒。而我們對愛滋病的傳染途徑，都還是著重在性行為上面（這最大的問題，來自一般人對於性的羞恥與恐懼，稍後繼續說明。），而忽略了其他可能傳染愛滋病的途徑，比如說輸血（目前因為驗血的空窗期，導致危險性最大）、藥物濫用（針頭重複使用而感染）及生育直接傳染等，而後三者已經成為愛滋病發生的最大比例來源。就性行為傳染，又有男性之間的性行為、肛交性行為（零號患病比例，大概是一號的十倍）、口交、女同性戀者性行為與口交（危險性最低）、異性戀者性行為（女性患病比例，大概是男性的八倍）與接吻等。其中有些途徑，如口交、接吻等，在醫學研究上仍無法明確證實可能傳染愛滋病，這方面的關鍵還是在於血液的傳染。

我在阿姆斯特丹同志法律暑期學校裡，有一門課我覺得收穫最大：愛滋病、法律與人權的全球觀點。

授課教授為這個暑期學校課程的召集人，John Heilman教授 ，他的另外一個頭銜，則是洛杉機最大的同志區，西好萊塢市(city of West Hollywood)的市長。John非常活躍於加州的同志平權運動與愛滋病防治。據我訪問他的回答，他早年經歷過八○年代愛滋病剛發現的恐怖年代，許多他的好朋友都因此離他遠去，讓他深深感覺到人們因為對愛滋病的無知與誤解，所產生的歧視與對愛滋病患者的傷害，因此，當他從法學院畢業後，便致力於同志平權運動。當西好萊塢地區在一九八四年成立市政府（非常小的自治機關）時，他便獲選為市議員，隔年便選上市長，此後於一九九○、九五、九九、二○○一與二○○六年不斷被選為市長。

義大利「同性伴侶法定同居關係法」草案全文

在今年義大利國會改選後，著名同性戀政治運動者、義大利全國性最大同性戀者平權運動組織Arcigay的前任主席、現任左派政黨民主聯盟國會議員Franco Grillini，於連任後再度四月二十七日假司法委員會提案，參考法國制度(Pacte civil de solodarité, La legge n. 99-944 del 15 Novembre 1999)所草擬的「同性伴侶法定同居伴侶法」草案(Disciplina del patto civile di solidarietà e delle unioni di fatto (3296))，日前據報導已排入司法委員會審查階段。草案全文共分三章二十四條。以下僅先就章節名稱簡單翻譯，提供一個建構同性伴侶關係保障的架構基礎規範。

【提案說明與立法目的】

之前我提過，在一九九六年聯邦防衛婚姻法通過後，接著浮現最重要的問題，便是怎麼解釋各州的婚姻效力，也就是說，理論上各州都保有對婚姻制度法律上的解釋權，但必須服膺聯邦憲法對於各州法律平等承認的原則，但是聯邦婚姻防衛法卻一筆定江山，不但剝奪了各州對州法上婚姻制度解釋的權力，連帶也禁止對他州法律承認的作為義務，而這問題在Vermont州通過同性伴侶法定非婚姻關係後開始出現，遑論之後麻州正式承認同性婚姻等一連串州法變革。See e.g. MARK STRASSER, ON SAME-SEX MARRIAGE, CIVIL UNIONS, AND THE RULE OF LAW: CONSTITUTIONAL INTERPRETATION AT THE CROSSROADS (2002).但各州法院鮮少願意解釋這個燙手山芋，以免回過頭被迫解釋自己州法上關於同性伴侶法律關係，搬石頭砸自己的腳。

不過，日前（十一月二十八日），維吉尼亞州（以下簡稱「維州」）上訴法院一則關於分居女同志伴侶親權行使爭議的判決，卻是間接承認其之前於佛蒙特州締結的法定非婚姻關係的合法效力，頗具重要性。當然，美國各州同性伴侶（特別是得生育子女的女同性伴侶們）爭取共同領養人工生殖的子女，或者是配偶一方在之前異性伴侶關係中所生的子女，認養為共同子女等，判決上亦頗為可觀，之前在阿姆斯特丹有特別上這門課，稍後有機會再整理相關判例。

十一月七日美國期中選舉，其中有八個州同時舉行公民投票，針對是否在州憲法增訂禁止同性婚姻合法化的修正條款。實際上，大部分州公民投票的題目，卻是擴大議題，成為是否禁止州政府合法承認所有未婚伴侶相關法律權益。也就是說，為了反對同性婚姻，甚至不惜反對所有非婚姻關係，任何未婚伴侶權益，無論其性傾向，均不應予以合法承認。

據報導，亞利桑那州投票結果已經統計出來，以百分之五十一比四十八的結果，反對禁止同性婚姻條款入憲，成為否決禁止同性婚姻憲法修正案的第一個州。而亞利桑那州公民投票的題目，便是禁止同性婚姻與法定準婚姻關係，並且禁止州政府與地方政府賦予婚姻以外的伴侶關係，任何附隨婚姻權益同等或類似的法律效力。也就是因為公民投票的題目非常嚴格，導致連未婚的異性伴侶也遭池魚之殃，所以該公民投票題目並沒有通過。

「這裡沒有神應許之地，只剩下所多瑪與哥摩拉城！」以色列保守宗教人士如是說。

以色列最高法院於十一月二十一日，在 Ben-Ari v. The Direcor of the Population Administration in the Ministry of the Interior (HCJ 3045/05)一案中，針對五對同性伴侶，要求將他們在加拿大合法結婚的婚姻效力，在以色列本國予以認可，「登記」成為以色列法律上承認的婚姻。

就在南非同性婚姻法強制生效的最後一個禮拜，今天（十一月二十三日）稍早，南非憲法法院又再度作出肯定同志人權的重要判決。這個案件涉及同性伴侶繼承權爭議。

一對南非男同性伴侶相識後決定同居，並曾在親友前舉行非正式儀式，向眾人宣告同居伴侶關係。兩個人於是一起出錢買房子、傢具、車子等等。可是，兩個人沒有考慮現行法律的適用，全部財產只用其中一個人的名義登記、購買；換言之，所有財產所有權，在法律效力上僅屬於登記之其中一人。

黑色喜劇：南非下議院通過「法定準婚姻關係法」草案

南非下議院（National Assembly）於昨天（當地時間2006年11月14日）以230票贊成、41票反對的壓倒性比例，投票通過所謂「法定準婚姻關係法」草案（Civil Unions Bill, B26-2006, Government Gazette No. 29169 of 31 August 2006）（按此下載草案全文），正式賦予同性伴侶法律上的身分保障。一般預料，該草案可順利在上議院（National Council of Provinces）投票通過，由現任總統Thabo Mbeki同意批准後，於政府公報（Government Gazette）公佈日正式生效。

這是在瑞典號稱第三大城Malmo所舉辦的反恐同遊行。一個完全自發性的幾百人遊行，卻讓所有瑞典政黨派代表來致詞、聲援。這個人是全世界第一個所謂「女性主義黨」的代表，還是男的！

最近網路上流傳著一份名單。有人叫好、有人叫罵，有人痛苦、有人快樂。

五、綜合評釋：

之前我提過，紐約州上訴法院相對多數意見延續印第安那州上訴法院的判決意見，認為禁止同性伴侶結婚，目的在於鼓勵容易犯（天下男人都會犯的）錯的異性戀者結婚。

四、不同意見：

上訴法院主審法官Kaye則針對多數意見提出不同意見。

紐約州上訴法院關於「同性婚姻」合憲性之判決評釋

終於寫完這波熱浪的第一波判決。

一方面是正反意見均旁徵博引、長篇大論；二方面，雙方均就許多重要爭點分別說明立場，以致於拖到現在，反而最後才寫完。但回過頭看看之後的判決，其實美國法律界爭論同性婚姻合法化的論辯，有其一定的脈絡與邏輯，當整理分析之後，便可清楚掌握。

只准異男放火，不許同男點燈：「同」言「同」語也是辦公室性騷擾？

不管是近水樓台、日久生情甚至對相同工作壓力心有戚焉，辦公室戀情總是特別容易發生，相信不管是異性戀或者同性戀者。

整理幾本法學研究、藝術研究及人體攝影集，讓我們反省大法官釋字第六一七號解釋。

Todd G. Morrison ed., Eclectic Views on Gay Male Pornography: Pornucopia (NY: Harrington Park Press, 2004).