Maurice's barbaric YAWP

Book Review: Juliane Kokott & Martin Kaspar, Ensuring Constitutional Efficacy, in Michel Rosenfeld & András Sajó eds., The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law 795-815 (2012).
 

什麼是公民權？大法官釋字第六一八號解釋與歐體條約的概念差別
短短的解釋文與解釋理由書，大法官大筆一揮，「中國」人民歸化成為「中國民國」人民，卻仍然不被當成「公民」。說好聽一些，那些中國人民，目前在我們的憲法架構下，還被當成中華民國「自由地區」以外的人民啊！卻連毫不相干的美國人、非洲剛果人還不如。之前幾號解釋，大法官也輕忽外國人在我國的人權保障，想不到連「應該」是中華民國人民的人權也一樣不在乎。

在歐洲，人民（nationality）的概念已經漸漸被公民（citizenship）所取代，強調的是「國籍」不再是權利義務依歸的主體唯一標準，而廣泛地指稱所有共同生活在同一片土地上的個人，都應平等地享有作為「人」的基本權利。即使這樣的概念所適用的範圍，是在歐盟條約的架構下，與目前台灣與大陸地區的法律關係不同，但我想要指出的是，基本人權的普世價值，應該在現今地球村（不管說全球化或「水平世界」）的趨勢下，人口流動如此頻繁的世界裡，我們應該如何看待那些異鄉人。
不久前歐體法院(The Court of Justice of the European Communities, ECJ)針對一則投票權與公民權的案件做出判決。案例事實是，居住在西班牙直布羅陀英國屬地的人民，究竟是否能享有對於歐盟議會議員的選舉與投票權爭議，在歐洲人權法院(European Court of Human Rights, ECtHR)判決(No. 24833/94 Matthews v the UK)該地區人民選舉與投票權受歐洲人權公約保障(Article 3 protocol 1 to the ECHR)下，英國政府終於在二零零三年通過歐盟議會議員選舉法(European Parliament (Representation) Act 2003 (EPRA)，將直布羅陀地區劃入英國選區，凡居住在該地區的人民（自然包括屬地之大英國協的人民），均得享有選舉歐盟議會的英國代表。也就是說，雖不具英國國籍，但凡居住在該地區之內，便享有代表英國的歐盟議員選舉權。

Human Rights as Moral Investment in the Law:
José Miguel Vivanco and Human Right Watch Americas
Maurice Hong-Cheng Chang & John McDonough

留學生對荷蘭詬病最多者，是荷蘭行政效率低落與不彰。
就法言法，行政效率也是行政法所欲企求的目的之一。
是否即意味荷蘭行政法不值一顧？

書店近日五成折扣，找到一本簡介荷蘭行政法的英文小書。

出國前，我完成美國聯邦最高法院對同志人權相關重要判決中譯。
其中Lawrence一案，本想好好在出國前連同中文翻譯一併發表評釋，無奈千頭萬緒，下筆難以成文。
之後，國內某學者在法學期刊上發表該判決評釋，令人相當失望。

距該判決作成已近一年，美國法學界對該判決評釋文章即頗為可觀，